1-401/21

61RS0006-01-2021-002248-31

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 26 июля 2021 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Терникове В.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Пасечник О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батаева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, действуя в нарушение ст.ст. 14, 20, 21, 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>, находясь около 

<

адрес>, посредством информационно-телекомуникационной сети Интернет через мобильное приложение 

<

данные изъяты> в магазине 

<

данные изъяты> заказал и произвел оплату за приобретение наркотического средства, после чего примерно в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в северо-западном направлении от 

<

адрес>, незаконно приобрел путем поднятия прозрачного полимерного зип-пакета, в котором находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 гр., которое ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта для личного употребления.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь около 

<

адрес>, был остановлен 

<

данные изъяты> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КоАП РФ, после чего доставлен в 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, в нагрудном кармане спортивной кофты в полоску темно-серого цвета, надетой на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный полимерный зип-пакет, в котором находилось кристаллическое вещество бежевого цвета, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,46 гр., что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полностью согласен с предъявленным обвинением и квалификацией действий, полностью признает свою вину, в содеянном раскаивается. Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 2269 УПК РФ, пределы обжалования, вынесенного в таком порядке решения, ему разъяснены и понятны. 

Защитник – адвокат Батаев А.С. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения по правилам главы 40 УПК РФ с учетом ст. 2269 УПК РФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступили.

На основании изложенного суд считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 2269 УПК РФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении, которые подсудимый не оспаривал, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности и состояние здоровья, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 т. 1), данные до возбуждения уголовного дела, как явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка гражданской супруги, а также родителей, являющихся пенсионерами, мать является инвалидом второй группы, положительные характеристики от соседей, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств,

Также судом учитывается, что ФИО1 на учете в наркологическом кабинете не состоит, под диспансерным наблюдением у врача-психиатра не находится, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется с удовлетворительной стороны, трудоустроен без оформления трудовых отношений, состоит в фактических брачных отношениях.

Одновременно с этим суд учитывает, что ФИО1, будучи ранее судимым в совершеннолетнем возрасте за умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, судимость по приговору Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, совершил по настоящему делу умышленное преступление небольшой тяжести, и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривает в его действиях рецидив преступлений; в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений признается в качестве отягчающего наказание обстоятельства. При этом суд считает, что в отношении ФИО1 при назначении наказания возможно применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, определив наказание в пределах менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи, так как судом установлена совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также то обстоятельство, что назначение предыдущего наказания на ФИО1 не оказало должного воспитательного воздействия, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ему наказания в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также ст. 821 УК РФ и ст. 721 УК РФ у суда не имеется.

Медицинских документов, указывающих на наличие у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 следует отменить, и, исходя из интересов обеспечения исполнения приговора, ФИО1 следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2269, 296-299, 302-304, 307-310, ч.ч.1-5, 8-10 ст. 316, ст. 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 – отменить. 

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, а также с зачетом в этот срок административного задержания ФИО1 – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кристаллическое вещество бежевого цвета, остаточной массой 0,45 гр., содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, смывы с рук, контрольный образец ватного диска, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты>, - уничтожить; мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> в корпусе черного цвета – считать возвращенным по принадлежности ФИО1 (л.д. 57-59 т. 1).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.В. Корниенко