Дело № 

<

адрес>

УИД: № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО10 (прежняя фамилия) И.Р. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил:

Истец ФИО2 обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что он зарегистрирован в квартире по адресу 

<

адрес>. По указанному адресу, согласно выписке из домовой книги, так же зарегистрированы ФИО6 

<

данные изъяты>), ответчик ФИО4, ответчик ФИО7 и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО7 снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неблагоприятным финансовым положением истца и проживающих в данной квартире ответчиков, не осуществлялась оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ. Судом было вынесено решение о взыскании солидарно задолженности по оплате за отопление с ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7. С ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производились удержания из пенсий и социальных выплат. Согласно исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО8 с истца взыскана задолженность солидарно по оплате за отопление в счет погашения долга в размере 50311,34 рублей, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства и выпиской из 

<

данные изъяты>. ФИО4 участия в погашение долга по исполнительному производству не принимала. Истцом так же в период с ДД.ММ.ГГГГ года оплачивались коммунальные платежи по лицевому счету №: за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт оплачено ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт оплачено ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2145 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2032 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2041 рублей. Поскольку сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляла 65829,02 рублей, истец сделал копии январской квитанции ДД.ММ.ГГГГ и по ней оплачивал задолженность. За ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7202,61 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 7203 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей (оплачено две квитанции). Итого 69995,40 рублей. В пользу ФИО9 истцом произведена оплата: за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 12183,02 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 4823,63 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,99 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,42 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 630,30 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262,16 рублей. За ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5195,97 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата ДД.ММ.ГГГГ в размере 5398,68 рублей. Итого 36577,14 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков в порядке досудебного урегулирования направлены по почте претензии с уведомлениями, конверты вернулись за истечением срока хранения. Просил взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 62753,56 рублей по исполнительному производству и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО7 денежные средства в размере 31376,78 рублей по исполнительному производству и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы: почтовые расходы (в том числе возврат конвертов) в размере 344,60 рублей, за юридические услуги 10000 рублей, расходы за оформление доверенности 1959 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3024 рублей.

Впоследствии истцом требования неоднократно уточнялись, указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО6 и ФИО4 в пользу АО «Нижегородские коммунальные системы» задолженности за услуги отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36700,28 рублей, пени в размере 12769,02 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 842,04 рублей, итого 50311,34 рублей. С ФИО4 подлежит взысканию 50311,34/3=16770,45 рублей. Оплата коммунальных услуг с ДД.ММ.ГГГГ составляет 106572,54 рублей/4=26643,13 рублей подлежит взысканию с каждого из жителей. Окончательно просит взыскать с ФИО4 денежные средства в размере 43413,58 рублей по исполнительному производству и за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ; с ФИО7 денежные средства в размере 26643,13 рублей за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать судебные расходы: почтовые расходы (в том числе возврат конвертов) в размере 344,60 рублей, за юридические услуги 10000 рублей, расходы за оформление доверенности 1959 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3024 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ начались удержания из его заработной платы, все коммунальные платежи оплачивал только он, ответчики ни одной квитанции не оплатили. Он предлагал ответчику ФИО7 оплачивать долги, но она отказалась, поэтому он обратился в суд. Ответчики периодически проживают в квартире, но не платят. Приборы учета в квартире были установлены, но сейчас они вышли из строя, поэтому квитанции сейчас присылают по нормативу.

Представитель истца ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснила, что исполнительное производство по решению суда было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени с истца стали взыскивать задолженность. Кроме того, истцом произведены оплаты по квитанциям самостоятельно, квитанции на оплату не поступали, поэтому истец сделал копии квитанций за ДД.ММ.ГГГГ и производил оплату. Истец просит взыскать почтовые расходы в размере 344,60 рублей за направление ответчикам претензий в досудебном порядке, истец пытался урегулировать спор. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, в ходе рассмотрения дела пояснила, что считает, что оплату за квартиру производила ФИО6. Она в квартире не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, она с 

<

данные изъяты> уехали из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ, вернулись в ДД.ММ.ГГГГ и проживали ДД.ММ.ГГГГ, затем опять уехали. Она предлагала 

<

данные изъяты> ФИО6 разделить лицевой счет с тем, чтобы производить оплату раздельно, обратилась в управляющую организацию, но соглашения достигнуто не было, в судебном порядке за разрешением спора не обращалась. Она обращалась с заявлением в ФИО9 и управляющую организацию о том, что с дочерью в квартире временно не проживает. Как было разрешено указанное заявление, не знает. В настоящее время в квартире зарегистрированы она и 

<

данные изъяты>, она должна оплачивать за содержание и текущий ремонт, но за такие услуги, как свет, газ и вода, которыми фактически не пользуется, платить не должна. В квартире были давно установлены счетчики, которые не подлежат поверке, но новые счетчики ФИО6 устанавливать не хочет. Просит применить к требованиям истца сроки исковой давности, так как задолженность выставлена с ДД.ММ.ГГГГ. Если истец изъявил желание выплатить задолженность, это было его желание. О судебном приказе она не знала, так как не проживала в квартире, о его вынесении ей никто не сообщил. С нее так же была взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере более 100000 рублей.

Ответчик ФИО10 (прежняя фамилия) И.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена. В ходе рассмотрения дела пояснила, что не проживает в квартире с конца ДД.ММ.ГГГГ, о задолженности не знала, с заявлениями о не проживании в квартире в организации, предоставляющие услуги, не обращалась. 

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО11 в ходе рассмотрения дела пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в арендованном жилом помещении, доступа в квартиру у нее не было, как и квитанций на оплату, с вопросом о погашении задолженности к ответчику никто не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик снялась с регистрационного учета из квартиры. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как общий срок исковой давности составляет ДД.ММ.ГГГГ. Истцом пропущен срок исковой давности, в данной части исковые требования подлежат отказу. Истец не подтвердил, что сам производил платежи, представлены только квитанции. 

Представитель ответчика ФИО10 - ФИО5 в настоящем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ФИО10 не являлась членом семьи истца, не вела с ним общего хозяйства, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире не проживала, коммунальными услугами не пользовалась, соответственно, утратила право пользования жилым помещением с указанного времени, поэтому не должна производить оплату коммунальных услуг. Истец имел возможность ранее обратиться в суд и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, он этого не сделал, злоупотребил своим правом. Истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно статье 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору найма.

В силу части 1 и части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно статье 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно части 1 и 2 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (часть 11).

Из представленных документов установлено, что в квартире 

<

адрес> на регистрационном учете по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоят истец ФИО2, ответчик ФИО4, третье лицо ФИО6, занимая жилое помещение на условиях найма. На регистрационном учете в квартире состоит так же ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла ответчик ФИО10 прежняя фамилия) И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО6, ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО8 взыскана задолженность по оплате за услуги отопления и ГВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36700,28 рублей, пени в размере 12769,02 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 842,04 рублей, всего 50311,34 рублей.

На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем 

<

данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства по солидарному взысканию задолженности, с ФИО2 в счет погашения указанной задолженности было взыскано 42573,84 рублей, с ФИО6 7737,50 рублей. При этом денежные средства по исполнительному производству с истца ФИО2, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству, взысканы с ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных истцом ФИО2 платежных документов и квитанций следует, что им произведена оплата в пользу ФИО9: по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (часть долга) - содержание и текущий ремонт, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 6000 рублей; по квитанции за ДД.ММ.ГГГГ (часть долга) - содержание и текущий ремонт, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 7000 рублей; по платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ (текущий платеж) - содержание и текущий ремонт, электроэнергия, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2145 рублей; по платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ (текущий платеж) - содержание и текущий ремонт, электроэнергия, оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2032 рублей, по платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ (текущий платеж) - содержание и текущий ремонт, электроэнергия оплачено ДД.ММ.ГГГГ 2041 рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету квартиры в пользу ФИО9 числилась задолженность за содержание и текущий ремонт, электроэнергию в размере 67860,80 рублей. Истцом ФИО2 по квитанциям за ДД.ММ.ГГГГ (по соглашению) произведены оплаты: ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 7202,61 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 7203 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО оплата в размере 5195,97 рублей. 

Так же истцом произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5195,97 рублей; ДД.ММ.ГГГГ по платежному документу за ДД.ММ.ГГГГ за содержание и текущий ремонт, электроэнергия, ТБО в размере 5398,68 рублей.

Кроме того, истцом произведена оплата в пользу ФИО9 за поставку газа в квартиру: ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 12183,02 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 606 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 4823,63 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 650,99 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 630,42 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 630,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 1262,16 рублей.

Доказательств оплаты иным лицом, стороной ответчика не представлено, третьим лицом ФИО6 факт оплаты истцом не оспаривался.

В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 325 ГК РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Довод стороны ответчиков о не проживании в квартире в части обязанности внесения платы за содержание и текущий ремонт, вывоз твердых бытовых отходов, начисленной по нормативу потребления, исходя из площади жилого помещения, а так же коммунальную услугу по поставке газа, начисленной по нормативу потребления при отсутствии прибора учета, судом отклоняется. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, разделом VIII которых определяет порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета.

В силу пункта 86 вышеуказанных Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Доказательств того, что ответчики обращались с заявлениями о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием, суду не представлено. Соответственно, к оплате были выставлены счета на оплату коммунальных услуг, исходя из норматива потребления, которые истцом были оплачены. Факты лишения ответчиков действиями истца возможности пользования жилым помещением, судом не установлены, ответчиками об указанном не заявлено.

Ссылка стороны ответчика ФИО10 о том, что она не является членом семьи истца, утратила право на пользование жилым помещением, так же не может быть принята судом.

Из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако ответчик ФИО10 указанного соглашения не заключала, и, будучи зарегистрированной в жилом помещении, о прекращении права пользования квартирой никому не заявляла, с регистрационного учета по месту жительства до ДД.ММ.ГГГГ не снималась. Бездействие самого ответчика не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны истца.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания довод ответчиков в части отсутствия обязанности оплаты за коммунальную услугу по электроэнергии. 

По смыслу приведенных выше разъяснений пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 года № 22«О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», возможность перерасчета платы за коммунальные услуги при временном отсутствии проживающих относится лишь к отдельным видам коммунальных услуг и связывается с начислением оплаты за такие услуги по нормативам потребления, а не по показаниям приборов учета, позволяющим определить фактический объем потребления.

Согласно представленных истцом квитанций, оплата электроэнергии производилась истцом по показаниям прибора учета, которые приняты ФИО9 и отражены в квитанциях, в том числе, в последней квитанции, из предъявленных истцом, за ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод стороны ответчиков о не проживании в квартире за период представленных к оплате квитанций, истцом не оспаривался, не оспорены истцом и представленные ответчиками договоры аренды иных жилых помещений. Следовательно, поскольку оплата коммунальных услуг начислялась по показаниям приборов учета, то при установлении того факта, что в этот период ФИО4 и ФИО10 не пользовались жилым помещением и не потребляли коммунальные услуги по электроэнергии, законных оснований для компенсации истцу части соответствующих расходов не имеется, независимо от причин не проживания ответчиков в квартире.

Ответчиками так же заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности устанавливается в три года, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Статья 200 ГК РФ устанавливает правила начала течения срока исковой давности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Анализ приведенных положений закона, а также статьи 323 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что должник, исполнивший обязательства перед кредитором, вправе обратиться к солидарному должнику с регрессными требованиями только после исполнения обязательства. Соответственно, срок исковой давности по таким требованиям подлежит исчислению с момента такого исполнения и считается равным в три года.

Истец ФИО2 обратился с настоящими исковыми требованиями по почте ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по его требованиям о взыскании в порядке регресса денежных сумм, уплаченных им до ДД.ММ.ГГГГ, пропущен. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, выплаченные им в порядке исполнения судебного акта, за вычетом доли, приходящейся на самого истца и третьего лица ФИО12, в размере 16770,44 рублей (50311,34/3). Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата за коммунальные услуги по поставке газа, исходя из норматива потребления, в размере 8603,50 рублей, на долю ответчиков приходится по 2150,87 рублей (8603,50/4), соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца. В пределах срока исковой давности истцом произведена оплата за содержание и текущий ремонт, вывоз ТБО в размере 40788,83 рублей, на долю ответчиков приходится по 10197,20 рублей (40788,83/4), соответственно, указанная сумма подлежит взысканию с каждого ответчика в пользу истца.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ФИО4 суд взыскивает денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 29118,44 рублей, с ответчика ФИО10 в размере 12 348 рублей, удовлетворив требования истца частично.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1362,37 рублей (41466,44*2301,70 (подлежала оплате при цене требований 70056,71)/70056,71): с ответчика ФИО4 в размере 956,68 рублей (29118,44*1362,37/41466,44), с ответчика ФИО10 в размере 405,69 (1363,37-956,68) рублей.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, обусловленные рассмотрением, разрешением и урегулированием спора во внесудебном порядке (обжалование в порядке подчиненности, процедура медиации), не являются судебными издержками и не возмещаются согласно нормам главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом к взысканию с ответчиков заявлено о взыскании почтовых расходов в размере 344,60 рублей по отправке претензии ответчикам в досудебном порядке, включая оплату хранения отправления на почте. Между тем, законом либо договором для рассмотрения настоящего спора претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, а потому названные расходы истца с ответчиков не взыскиваются.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В представленной доверенности от истца отсутствует указание на ее выдачу представителю в связи с представлением интересов истца по конкретному делу. Представительство интересов истца в соответствии с указанной доверенностью не ограничено полномочиями по представлению его интересов лишь в суде, и по конкретному делу, доверенность выдана сроком на три года. Соответственно, во взыскании нотариальных расходов суд отказывает. 

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Разрешая заявленные истцом требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд принимает во внимание степень сложности гражданского дела, имущественный характер спора, цену иска, объем выполненной представителями юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, в связи с этим их временные затраты, а так же объем защищенного права (частичное удовлетворение исковых требований). 

С учетом изложенного, представленных доказательств, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из того, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчиков в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей: с ответчика ФИО4 3500 рублей, с ответчика ФИО10 1500 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 29118,44 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 956,68 рублей, расходы на представителя в размере 3500 рублей.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 денежные средства за жилищно-коммунальные услуги в размере 12 348 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 356,60 рублей, расходы на представителя в размере 1 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева