Дело № 2-169 (2018г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Гуково 16 февраля 2018 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе судьи Абасовой С.Г.

при секретаре Воркуновой Е.А.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 11.05.2016г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор № в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 685 000руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, срок возврата кредита 13.05.2019г. В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 11.05.2016г. № по которому поручителем выступает ФИО2. В соответствии с условиями договора Поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 11.05.2016г., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручитель ФИО2 передал банку в залог автотранспортное средство: RENAULT LOGAN, идентификационный номер 

<

данные изъяты> Согласно п.2.2 Договора залога Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 11.05.2016г. № обратить взыскание на предмет залога. Условия кредитного договора ответчики не исполняют c февраля 2017г. По состоянию на 27 ноября 2017года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» составляет 711059,46 руб., в том числе основной долг по срочной ссудной задолженности- 623000 руб., текущие проценты по основному долгу с 12.05.2016г.- 5257,10 руб., просроченная задолженность по основному долгу с 13.02.2017г.-25000 руб., просроченные проценты за период с 13.02.2017г.- 57802,36 руб. Кроме того, 11.05.2016г. между Банком «Первомайский» (ПАО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 66000руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, срок возврата кредита 10.05.2019г. Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет по банковскому ордеру №354 от 11.05.2016г., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Условия кредитного договора № ответчик не исполняет с января 2017года. По состоянию на 27 ноября 2017года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» по кредитному договору№ от 11.05.2016 составляет 53201,86 руб., в том числе основной долг по срочной ссудной задолженности- 40044,08 руб., текущие проценты по основному долгу с 12.05.2016г.- 511,81 руб., просроченная задолженность по основному долгу с 11.01.2017г.-8342,50 руб., просроченные проценты за период с 11.01.2017г.- 4304,47 руб.До предъявления иска истцом была направлена претензия Заемщику и Поручителю, однако задолженность по договорам не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на ст. 165.1, 363, 810,811,819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно в его пользу задолженность по кредитному договору № от 11мая 2016 года в сумме 711059 руб.46 коп. путем обращения взыскания на транспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2; начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства; взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2016года в сумме 53201 руб. 86коп.; расторгнуть кредитные договоры о предоставлении кредита от 11 мая 2016года №, от 11 мая 2016года №, заключенные между Банком «Первомайский»(ПАО) и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 6000руб.; взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 10843руб. 

В судебное заседание представитель истца- Банка «Первомайский» (ПАО) не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что в мае 2013года получила в Банке «Первомайский» кредитную карту на 500000руб. со сроком погашения кредита до 8 мая 2016года, регулярно производила выплаты в погашение задолженности, на май 2014года выплатила 458557руб., однако банк 25 июля 2014года переоформил кредитный договор на 540000руб., указанную сумму она не получала; как пояснили в Банке, новый кредит пошел на погашение старого. В период с сентября 2014г. по январь 2015г. ею выплачено в погашение кредита 50790 руб. 11 мая 2016года вновь произведено перекредитование на 685000руб., которые ею также не были получены. В погашение долга в срок до августа 2017г. выплачено 200455руб. Начиная с 2013 года ею погашено Банку по кредитным договорам 709802руб. В мае 2011года был оформлен еще один кредитный договор на 66000руб., по которому выплачено в погашение задолженности 37040руб.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил. Со слов супруги ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела ФИО2 извещен, в настоящее время находится за пределами г.Гуково, не возражает против рассмотрения иска в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд пришел к следующему мнению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Установлено, что 11.05.2016г. между Банком «Первомайский» (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 685 000руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 22% годовых, срок возврата кредита 13.05.2019г. 

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита; общая сумма кредита, подлежащая выплате в период с 14.06.2016г. по 13.05.2019г., составляет 1054609,84 руб., в том числе основной долг-685000руб., проценты-369609,84руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплата штрафа по просроченному кредиту и процентам в размере 10% от суммы от суммы ежемесячного платежа за каждый факт просрочки; начисление неустойки производится со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности по основному долгу до даты фактической оплаты просроченной задолженности включительно (л.д.38-42).

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства от 11.05.2016г. № с ФИО2. В соответствии с условиями договора Поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам Заемщика по возникшей задолженности по кредитному договору от 11.05.2016., и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств поручитель производит погашение задолженности в полном объеме. Пунктом 1.2 Договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность Поручителя и Заемщика перед Банком по кредитному договору.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору поручитель ФИО2 передал банку в залог автотранспортное средство: RENAULT LOGAN, идентификационный номер (

<

данные изъяты>; залоговая стоимость-200000руб. 

Согласно п.2.2 Договора залога № от 11.05.2016 Банк имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по кредитному договору от 11.05.2016г. № обратить взыскание на предмет залога. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда (п.4.2 Договора).

11.05.2016г. между Банком «Первомайский» (ПАО» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику ФИО1 кредит на потребительские цели в размере 66000руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 29% годовых, срок возврата кредита 10.05.2019г. Сумма кредита была перечислена ФИО1 на ее текущий счет по банковскому ордеру №354 от 11.05.2016г., что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. 

По условиям кредитного договора погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с Графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита; общая сумма кредита, подлежащая выплате в период с 14.06.2016г. по 10.05.2019г., составляет 99641,79 руб., в том числе основной долг-66000руб., проценты-33641,79руб. Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно уплата штрафа за просроченный кредит в размере 0,1% от суммы просроченного кредита в день (л.д.66-68).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Ответчиком ФИО1 были нарушены условия договора о предоставлении кредитов в части уплаты как основного долга, так и процентов за пользование кредитными средствами, что в соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает Банку право требовать досрочного погашения оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Согласно расчету банка по состоянию на 27 ноября 2017года общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» по кредитному договору № составляет 711059,46 руб., в том числе основной долг по срочной ссудной задолженности- 623000 руб., текущие проценты по основному долгу- 5257,10 руб., просроченная задолженность по основному долгу с 13.02.2017г.-25000 руб., просроченные проценты за период с 13.02.2017г.- 57802,36 руб. (л.д.56=57).

Общая сумма задолженности ФИО1 перед Банком «Первомайский» по кредитному договору № от 11.05.2016 составляет 53201,86 руб., в том числе основной долг по срочной ссудной задолженности- 40044,08 руб., текущие проценты по основному долгу- 511,81 руб., просроченная задолженность по основному долгу с 11.07.2017г.-8342,50 руб., просроченные проценты за период с 11.07.2017г.- 4304,47 руб. (л.д.7-=71).

Какие-либо документы, опровергающие расчет истца, ответчиками не представлены.

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам по указанным кредитным договорам.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. 

В связи с изложенным имеющаяся на сегодняшний день задолженность по кредитному договору № от 11мая 2016 года в сумме 711059 руб.46 коп.. подлежит взысканию с заемщика ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке, задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2016года в сумме 53201 руб. 86коп. подлежит взысканию с заемщика ФИО1 Оснований для взыскания задолженности по указанному кредитному договору с ФИО3 в солидарном порядке не имеется.

При решении вопроса о расторжении кредитных договоров по требованию банка суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В рассматриваемом случае заемщиком были существенно нарушены условия договора в части своевременной оплаты ежемесячных сумм в погашение кредита, что нашло подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитные договоры.

В силу ч.2,3 ст.453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить иск, взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от 11мая 2016 года в сумме 711059 руб.46 коп., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2016года в сумме 53201 руб. 86коп., а также расторгнуть кредитные договоры в связи с существенным нарушением договора заемщиком. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст.334 ГК РФ). 

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст.341 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В рассматриваемом случае имеет место ненадлежащее исполнение заемщиком обеспеченного залогом обязательства, а потому в соответствии со ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. 

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Сведений о заключении между сторонами соглашения о реализации предмета залога в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 4.5 Договора залога при обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, предусмотренном в п.4.2 договора, стороны определили начальнцю продажную цену предмета залога в сумме равной 80% рыночной стоимости предмета залога, опредленной в отчете оценщика.

Истцом отчет об оценке автомобиля на момент предъявления иска не представлен.

В связи с изложенным суд считает возможным удовлетворить заявленное требование об обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов; начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска с ФИО1 в сумме 11798руб. 83 коп., в том числе 6000 руб. по требованию о расторжении кредитного договора и 5798,83 руб. по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам от 11 мая 2016г. № и №; с ФИО2 в сумме 5044,17 руб. (по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11мая 2016г.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 807-810,450,453 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ИскБанка «Первомайский» (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11мая 2016 года в сумме 711059 (семьсот одиннадцать тысяч пятьдесят девять)руб.46 коп.

Обратить взыскание на транспортное средство RENAULT LOGAN, идентификационный номер (VIN) - 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов для удовлетворения требований истца из стоимости заложенного имущества. Начальной продажной ценой считать стоимость, равную рыночной на момент проведения оценки в рамках исполнительного производства.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 11 мая 2016года №, заключенный между Банком «Первомайский»(ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11 мая 2016года в сумме 53201 (пятьдесят три тысячи двести один) руб. 86коп.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от 11 мая 2016года №, заключенный между Банком «Первомайский»(ПАО) и ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 11798руб.83 коп. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 5044руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2018 года.

Судья С.Г. Абасова