Дело № 2-810/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-001110-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 9 ноября 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 172400 руб. 55 коп. 

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил обязательства по своевременной оплате платежей. В соответствии с Уставом изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт». Просят взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 172400 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104863 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 59937 руб. 35 коп., задолженность по иным платежам – 7600 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО «Филберт» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 120000 руб. на срок 46 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д. 8-10).

Согласно графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи должны вноситься ежемесячно в размере 6500 руб., последний платеж – 2615 руб. 31 коп.

С условиями предоставления потребительских кредитов ФИО2 была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена и согласна с информацией о полной стоимости кредита, получила на руки экземпляры Заявления, Условий, графика платежей и Тарифов, о чём свидетельствуют её подписи в заявлении о предоставлении кредита.

В соответствии с п.1.8 Условий предоставления потребительских кредитов, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

Банк своё обязательство по предоставлению кредита исполнил.

Решением акционера от ДД.ММ.ГГГГ фирменное наименование ОАО «Лето БАНК» изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.47-49).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из выписки по счету движения денежных средств по операциям заемщика ФИО2 видно, что ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки права требования №, по условиям которого право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Филберт» в сумме 172400 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104863 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 59937 руб. 35 коп., задолженность по иным платежам – 7600 руб. (л.д. 33-44). 

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО2 (л.д. 44).

Согласно представленному расчету задолженность ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 172400 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 104863 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 59937 руб. 35 коп., задолженность по иным платежам – 7600 руб. (л.д. 6-7). 

Указанный расчет судом проверен, сверен с выпиской по счету заемщика.

Ответчиком каких-либо доказательств в опровержении представленного расчета в соответствии со ст. 67 ГПК РФ не представлено, однако стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, предусмотренных п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ по частям в составе ежемесячных платежей в размере 6500 руб., последний платеж – 2615 руб. 31 коп.

Из представленной выписки по лицевому счету следует, что последний платеж осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Агаповского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 взыскана задолженность по указанному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 46).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля почтового отделения на конверте (л.д. 64).

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ после истечения шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно, с учетом приведенных разъяснений, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения в суд с иском. 

Согласно графика платежей срок уплаты очередного платежа установлен 7 числа каждого месяца, ДД.ММ.ГГГГ ответчик должна была внести в счет погашения основного долга 3896 руб. 94 коп., указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца, поскольку истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований. К ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению срок исковой давности. 

На сумму основного долга в размере 3896 руб. 94 коп. подлежат уплате проценты в размере 63 руб. 90 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 15 дней.

Кроме того, ООО «Филберт» заявлено требование о взыскании с ФИО2 задолженности по иным платежам в сумме 7600 руб.

Согласно п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешённый пропуск платежа» согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равными сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (п.6.3 Условий).

Учитывая, что согласно расчёту задолженности комиссия за неразрешённый пропуск платежа начислена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7600 руб., после чего указанный размер оставался неименным, суд приходит к выводу об отказе во взыскании комиссии, поскольку такая комиссия начислена за пределами срока исковой давности.

Следовательно, исковые требования ООО «Филберт» следует удовлетворить частично.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 руб. 79 коп. При цене иска 172400 руб. 55 коп. размер государственной пошлины составляет 4648 руб. 02 коп. Иск удовлетворен на сумму 3960 руб. 84 коп., следовательно, размер государственной пошлины составит 106 руб. 79 коп (3960,84 х 4648,02 /172400,55).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Лето Банк», и перешедшую по договору уступки прав требований №У77-17/1368 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3960 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 106 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 13.11.2020.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 2-810/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области