Дело №а-5527/2025 

УИД: 23RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» августа 2025 года 

<

адрес>

Адлерский районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сикальчук Б.А., 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> о снятии временного запрета на выезд за границы Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Адлерский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> (далее – РОСП) о снятии временного запрета на выезд за границы Российской Федерации. В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам: №-ИП и сводному исполнительному производству №-СД, выданных на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Адлерским районным судом 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем РОСП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с необходимостью выехать за пределы Российской Федерации, административный истец просит суд: обязать РОСП снять обеспечительные меры, примененные на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД; обязать РОСП снять обеспечительные меры, примененные на основании постановления судебного пристава-исполнителя РОСП ФИО6 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Представитель административного истца ФИО2 – адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебном заседании на требованиях административного искового заявления настаивала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, предоставив в суд заявление с просьбой рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

В соответствии с п. 2 ст. 139 КАС РФ, суд, признав административное дело подготовленным, вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть с согласия лиц, участвующих в деле, судебное заседание, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и просят рассмотреть административное дело по существу в их отсутствие, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение административного дела.

Учитывая положения ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в судебном заседании по существу в отсутствие ответчиков в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что ФИО2 является должником по нескольким исполнительным производствам: №-ИП и сводному исполнительному производству №-СД, выданных на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ № №, выданного Адлерским районным судом 

<

адрес>.

Судебным приставом-исполнителем РОСП вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за границы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что ФИО2 не уклоняется от исполнения судебного акта, готов исполнить требования исполнительного документа, однако не может исполнить в настоящий момент по независящим от него обстоятельствам.

Пунктом 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации; гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Данное конституционное право может быть ограничено на основании п. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он: уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Таким образом, основанием для временного ограничения судебным приставом исполнителем права должника на выезд за пределы Российской Федерации является установление факта уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа. 

Основываясь на судебную практику по такой категории дел, в частности судебной коллегии Новосибирского областного суда по делу №а-8875-2016, которая пришла к выводу, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации. Основанием для применения такой меры является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом иным государственным органом. Временное ограничение должника на выезд из Российской Федерации может быть применено только в том случае, если уклонение от исполнения обязательств носит виновный, противоправный характер.

Судом установлено, что ФИО2 необходимо выехать за пределы Российской Федерации по состоянию здоровья.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 67 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований неимущественного характера.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в ФИО1.

Согласно п. 6 ст. 45 Закона № 229-ФЗ, по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Суд учитывает так же разъяснения данные в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», где указано, что последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При таком положении суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к 

<

адрес>ному отделу судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> о снятии временного запрета на выезд за границы Российской Федерации – удовлетворить.

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> снять обеспечительные меры, примененные на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

<

адрес> отдел судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> снять обеспечительные меры, примененные на основании постановления судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения 

<

адрес>, в рамках исполнительного производства №-ИП.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию по административным делам 

<

адрес>вого суда через Адлерский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: