2-1083/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 г. г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Доронина С.В.,

при секретаре Федоровой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать с ответчика в его пользу по договору займа № 1 от 27.02.2017 г. сумму задолженности в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом с 27.05.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 3 000 руб., проценты за пользование займом за период с 27.06.2017 г. по 22.08.2017 г. - 51 300 руб., проценты за пользование займом за несвоевременную оплату процентов за период с 27.06.2017 г. по 22.08.2017 г. – 11 970 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 088,10 руб., за подготовку документов в суд – 3 000 руб., юридические услуги по представительству в суде – 5 000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что 27.02.2017 г. ответчик в соответствии с договором займа № 1 получил от ФИО1 в качестве займа 30 000 руб. Сумма займа, согласно договора займа № 1, должна была быть возвращена Ответчиком путем совершения единовременного платежа не позднее 27.06.2017 г. В день, когда наступил срок возврата суммы займа истец обратился к ответчику за получением предоставленных ему в качестве займа денежных средств. Однако в возврате денег ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Впоследствии истец неоднократно обращался к ответчику выполнить обязательство и вернуть долг, но по настоящее время сумма займа не возвращена. Согласно п. 1.3. ответчик за пользование займом выплачивает истцу проценты в размере 10% в месяц от суммы займа в 3000 руб. Проценты за период с 27.05.2017 г. по 27.06.2017 г. в сумме 3000 руб. не оплачены. В соответствии с п 1.4. договора займа при несвоевременном возврате сумма займа Ответчик должен платить проценты за пользование займом из расчета 3 % в день от основной суммы займа и 7 % за каждый день просрочки с ежемесячной суммы процентов на сумму займа. Размер процентов за пользование займом составил 51 300 руб., размер процентов за несвоевременную выплату процентов составляет 11 970 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена о времени рассмотрения гражданского дела надлежащим образом.

Представитель ответчика адвокат Логинов Ю.А. исковые требования не признал, указывал, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, просил снизить до разумных размеров.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из объяснений истца, письменного договора займа № 1 от 27.02.2017 г. следует, что ФИО1 ответчице ФИО2 переданы деньги в сумме 30 000 руб.

Указанный договор займа заключен сторонами в требуемой ст. 808 ГК РФ письменной форме и не противоречат требованиям ст. 161 ГК РФ.

При этом ответчик обязалась вернуть указанную сумму не позднее 27.06.2017 г. Также она гарантировала выплату процентов и неустойки.

Так в соответствии с п. 1.3. договора ответчик обязалась выплатить проценты на сумму займа в размере 3 000 рублей, то есть 10% от суммы займа до дня возврата основной суммы долга, а именно: не позднее 27.06.2017 г.

Кроме того, договором займа предусмотрена уплата процентов в случае несвоевременной выплаты процентов, ответчик должна выплатить истцу 3% в день с основной суммы долга и 7% в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа, за каждый день просрочки.

Истец ФИО1 утверждал, что, несмотря на неоднократные требования, ответчица переданные ей по договору займа № 1 от 27.02.2017 г. денежные средства до настоящего времени не возвратила. Ответчиком не было представлено суду каких-либо доказательств безденежности договора займа № 1 от 27.02.2017 г., либо надлежащего исполнения ею своих обязательств перед истцом и возврату истцу полностью или частично денежных средств по этому договору.

По этим основаниям, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 30 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Сроки уплаты процентов в договоре займа от 27.06.2017 г. сторонами оговорены и подлежали уплате по окончанию срока действия договора, т.е. 27.06.2017 г.

В соответствии с условиями договора у ответчика имеется обязанность выплатить ФИО1 проценты за период с 27.05.2017 г. по 27.06.2017 г. в размере 10% или 3 000 руб. 

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за несвоевременную выплату процентов в размере 3% в день с основной суммы долга и 7% в день с ежемесячной суммы процентов на сумму займа, за каждый день просрочки, размер которых за период с 27.06.2017 г. по 22.08.2015 г. составил 51 300 руб. (30 000 х 3% х 57 дн.).

За период с 27.06.2017 года по 02.08.2017 года размер процентов за несвоевременную выплату процентов составил 11 970 руб. (3 000 х 7% х 57 дн.)

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, фактическим обстоятельствам дела, с учетом задолженности ответчика по основному долгу, договорным процентам, компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает возможным снизить штрафные санкции за просрочку уплаты процентов и суммы займа до 15 000 руб.

Всего с ответчика в пользу ФИО1 по договору займа № 1 от 27.02.2017 г. подлежит взысканию 48 000 рубля (30 000 + 3 000 + 15 000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом были понесены судебные расходы за подготовку документов в суд и за представительство интересов в суде – 8 000 руб.

Указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от 02.08.2017 г. и являлись для ФИО1 необходимыми, в силу отсутствия у него юридического образования. Суда находи размер данных судебных расходов разумными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно представленного истцом чека-ордера от 23.07.2015 г. при предъявлении иска в суд, уплачена госпошлина в сумме 3 088,10 руб.

Размер госпошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 1640 руб. ((30 000 + 3 000 + 15000) - 20 000 х 3% + 800). Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1550 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № 1 от 27.02.2017 г. в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом – 3 000 руб., пени – 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640 руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя – 8 000, а всего 57 640 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой через Зеленогорский городской суд, в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Доронин