Дело № 2-1822/2020

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаресудебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование требований указал, что 30 сентября 2016 года между сторонами заключён договор займа, ответчик взял у него в долг денежную сумму в размере 350 000 руб. Однако до настоящего времени ФИО3 взятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа не возвратил. ФИО2 просит суд взыскать с ответчика сумму долга 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа 20 409,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 81141, 57 руб., пени – 32065, 64 руб., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержал. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 и п. 68постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст.807 вышеуказанного Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст.810 вышеуказанного Кодекса предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст. 317.1 указанного Кодекса в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периодыключевой ставкойБанка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в п.33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Судом установлено, что 30 сентября 2016 года между сторонами заключен договор займа.

30 сентября 2016 года ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 350 000 руб. сроком до 01 мая 2017 года.

В подтверждение факта наличия долга ответчик собственноручно написал расписку о получении указанной суммы займа.

До настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, сумму долга не возвратил; доказательств возврата данной суммы суду не представил, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 350 000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа (ч.1 ст. 317.1 ГК РФ) за период с 30 сентября 2016 года по 01 мая 2017 год в сумме 20 409, 87 руб., исходя из ключевой ставки Банка России. 

Суд, проверив расчет истца, считает его верным и приходит к выводу, что данные проценты за пользование суммой займа подлежат взысканию. 

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания подлежат также удовлетворению. 

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик должен был вернуть сумму займа до 01 мая 2017 года, однако не вернул. Следовательно, с 02 мая 2017 года подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствам в связи с неправомерным удержанием денежных средств. 

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд исходит из суммы основного долга в размере 350000 руб. за период с 01 мая 2017 года по 08 июня 2020 года (заявленная истцом дата), в связи с чем определяет к взысканию сумму процентов в размере 81141, 57 руб. в соответствии со следующим расчетом: 350 000 руб. *1134 дня *7,75%/365.

Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено. 

Что касается требований о взыскании пени в сумме 32065, 64 руб. за период с 02 мая 2017 года по 08 июня 2020 года, то они не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч.1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Поскольку договор займа не содержит условий о начислении неустойки (пеней или процентов) на сумму долга в связи с просрочкой, то начисление такой неустойки необоснованно, а потому не подлежит взысканию, поскольку данные правоотношения не подпадают под действие законов, которыми предусмотрено начисление неустойки. 

Оснований для взыскания с ответчика суммы в счет компенсации морального вреда в пользу истца не имеется, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком его нематериальных прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в сумме 8336,17 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7715, 61 руб., от цены иска 451561, 44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 193-199, 233 - 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30 сентября 2016 года - 350 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 30 сентября 2016 года по 01 мая 2017 года в сумме 20 409, 87 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 мая 2017 года по 08 июня 2020 года в сумме 81 414, 57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 718, 24 руб.

В остальной части иска отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан, через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.И.Сибгатуллина

мотивированное решение составлено 21 сентября 2020 года.