66RS0015-01-2023-001705-23 

Гражданское дело № 2-82/2024(№ 2-1625/2023) 

Мотивированное 

решение

составлено 06.03.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2024 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р., 

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (Судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России по Свердловской области, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН *Номер*) об обращении взыскания на земельный участок должника,

установил:

Истец Судебный пристав-исполнитель Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (Судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области, ИНН 

<

***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2 (ИНН *Номер*), третьим лицам Межрайонной Инспекции Федеральной Налоговой Службы № 29 по Свердловской области (Межрайонная ИФНС России по Свердловской области, ИНН 

<

***>), ФИО3 (ИНН *Номер*) об обращении взыскания на земельный участок должника.

В обосновании исковых требований истец указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма взыскания на основании исполнительного документа в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области составляет 66 100,07 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 имеется здание и земельный участок *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес* по предварительной оценке, стоимостью 100 000,00 рублей.

Истец просит обратить взыскание на имущество ответчика – земельный участок *Номер*, кадастровый *Номер*, и здание *Номер*, кадастровый *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес* /л.д. 4-5/.

Истец судебный пристав-исполнитель Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 50, 60, 66/. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 51, 62, 64, 70/. 

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил /л.д. 59, 67/.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставила, о причинах неявки суду не сообщила /л.д. 63, 69, 71/. 

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Изучив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ, ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 68, ч. ч. 4, 5 ст. 69, ст. 79, ч. 1 ст. 85, ч. 12 ст. 87, ч. 6 ст. 110 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки по обязательствам собственника допускается только на основании решения суда, в случаях, когда у ответчика имеется задолженность по исполнительному производству, отсутствует иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, при этом стоимость земельного участка соразмерна объему задолженности ответчика.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Асбестовского РОСП ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство от *Дата* *Номер*-ИП в отношении должника ФИО2 Сумма взыскания на основании исполнительного документа в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России № 29 по Свердловской области составляет 66 100,07 рублей. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у должника ФИО2 имеется здание и земельный участок *Номер*, расположенные по адресу: *Адрес* /л.д. 6, 7-9, 10-11, 12-19, 20-22, 23-24/.

В соответствии с положениями ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. Однако с учетом нахождения участка в совместной собственности подлежат применению положения ст. 255 ГК РФ, предусматривающей право кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из разъяснений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) при недостаточности имущества супруга-должника кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, указанными нормами предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество ответчика-должника, находящееся в совместной собственности, только после соблюдения описанных выше условий, в том числе о выделе доли, которая причиталась бы ответчику при разделе общего имущества супругов.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный земельный участок, является общей совместной собственностью 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 /л.д. 46 об./.

Обращаясь с указанным иском, истец требований о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю ответчика в общем имуществе и о выделе его доли не заявлял, соответственно, не предлагал сособственнику имущества (супруге ответчика) приобрести выделенную долю по соразмерной рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга ответчика, каких-либо требований к супруге ответчика как второму участнику совместной собственности истцом не заявлялось.

Резюмируя вышесказанное, порядок обращения взыскания на имущество должника, находящееся в общей собственности, установленный вышеприведенными нормами закона, истцом не соблюден, в связи с чем, его требования об обращении взыскания на участок в целом, а не на долю, принадлежащую должнику, суд считает возможным оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Судебного пристава-исполнителя Асбестовского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (ИНН *Номер*) об обращении взыскания на земельный участок должника отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская