ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

по итогам предварительного слушания

г. Иркутск 03 сентября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе: 

председательствующего Балыкиной О.А., 

при секретаре Лгаловой Е.В., 

с участием прокурора Терентьевой И.С.,

обвиняемого ФИО4,

переводчика ФИО8, 

защитника - адвоката Холодовой М.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания материалы уголовного дела 1-730/2024 (38RS0034-01-2024-005291-32) в отношении

ФИО4, родившегося ****год в 

<

адрес>, гражданина Республики Таджикистан, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. Куда, 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего двоих малолетних детей ФИО1 ****год г.р. и ФИО2 ****год г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, водитель ФИО4, управляя технически исправным автомобилем «Мерседес ФИО14 200 Комп» (Mercedes Benz C 200 Komp) государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим ему на праве собственности, двигался по проезжей части 

<

адрес>, г. Иркутска со стороны ул. 7-й 

<

адрес> г. Иркутска в сторону ул. 10-й 

<

адрес> г. Иркутска и являясь участником дорожного движения, был обязан в соответствии с требованиями п. 1.3. Правил дорожного движения РФ (далее по тексту Правила, ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, проявил преступное легкомыслие, имея возможность предвидеть наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно, рассчитывая на предотвращение этих последствий, полагаясь на благополучный исход, и в нарушение требований п. 1.5. ПДД РФ создал опасность для движения, причинил вред.

ФИО4, следуя по проезжей части 

<

адрес>, г. Иркутска со стороны ул. 7-й 

<

адрес> г. Иркутска в сторону ул. 10-й 

<

адрес> г. Иркутска остановился на проезжей части для выполнения маневра поворота налево. После чего, в нарушение требований п. 8.1. абз. 1 ПДД РФ перед началом движения и выполнением маневра поворота налево вне перекрестка создал опасность для движения водителю автомобиля «Митсубиси Лансер» (Mitsubishi Lancer) государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО3 угли, двигавшемуся во встречном направлении по проезжей части 

<

адрес>, г. Иркутска со стороны ул. 10-й 

<

адрес> г. Иркутска в направлении ул. 7-й 

<

адрес> г. Иркутска, не уступив ему дорогу, тем самым нарушив требования п. 8.8. ПДД РФ, в результате чего, на расстоянии 9 метров до правого края проезжей части 

<

адрес>, г. Иркутска по ходу движения со стороны ул. 7-й 

<

адрес> г. Иркутска в сторону ул. 10-й 

<

адрес> г. Иркутска и 52,2 метра от уровня угла здания № по 

<

адрес> г. Иркутска допустил столкновение правой передней частью управляемого им автомобиля «Мерседес ФИО14 200 Комп» (Mercedes Benz C 200 Komp) государственный регистрационный знак 

<

***> с правой передней частью автомобиля «Митсубиси Лансер» (Mitsubishi Lancer) государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО3у.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Митсубиси Лансер» (Mitsubishi Lancer) государственный регистрационный знак 

<

***> Потерпевший №1 причинена тупая травма левой нижней конечности с внутрисуставным оскольчатым переломом дистального эпиметадиафиза бедренной кости (линия перелома переходит на диафиз бедренной кости) со смещением отломков, причинившая тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Таким образом, грубое нарушение водителем ФИО4 вышеуказанных требований ПДД РФ, находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, квалифицируемого как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебное заседание поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон, в обоснование которого она указала, что материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, ФИО4 принес извинения, претензий к нему она не имеет.

Обвиняемый ФИО4 с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, вину в совершённом преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, возместил причинённый преступлением вред, принес извинения, которые потерпевшая приняла. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник Холодова М.В. поддержал ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как обвиняемый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, не судим, полностью возместил причинённый ущерб, принес свои извинения и примирился с потерпевшей.

Прокурор Терентьева И.С. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО4

Судья, выслушав мнения участников судебного заседания, приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении ФИО4 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести; между сторонами состоялось примирение, потерпевшему причиненный ущерб возмещен полностью, вред заглажен, что подтверждается заявлением последнего, обвиняемый юридически не судим, считается лицом, впервые совершившим преступление, на прекращение дела за примирением обвиняемый согласен. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании заявления потерпевшей.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон. 

Суд считает, что процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО4 не подлежат, поскольку в силу п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ****год № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается, в том числе по не реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

- автомобиль «Мерседес ФИО14 200 Комп» (Mercedes Benz C 200 Komp) г.р.з. 

<

***> – находится на хранении у ФИО4 - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности ФИО4;

- автомобиль «Митсубиси Лансер» (Mitsubishi Lancer) государственный регистрационный знак 

<

***> - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности ФИО10;

- два диска с МРТ исследованиями и с протоколами описания на двух листах; лист консультативного приема ФГБНУ «ИНЦХТ» на имя ФИО11 - с ответственного хранения снять, оставить по принадлежности ФИО11

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина