Дело № 1-254/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Пермь 

Дзержинский районный суд г.Перми в составе

председательствующего Кобелевой И.В., 

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя ФИО,

защитника ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ...

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, реализуя умысел на незаконное хранение наркотических средств и психотропного вещества без цели сбыта, для личного потребления, до Дата посредством ... незаконно приобрел у неустановленного следствием лица наркотическое средство – метамфетамин, общей массой не менее 1,24 гр., т.е. в значительном размере, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 41,8 гр., т.е. в значительном размере, психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 4,33гр., т.е. в крупном размере; которые принес в свою квартиру, расположенную Адрес, и в свой гараж №, расположенный Адрес. 

Незаконно приобретенные наркотическое средство и психотропное вещество ФИО1 хранил в указанных местах до задержания его в состоянии опьянения около .... Дата в ГСК № Адрес, где в ходе осмотра места происшествия в период времени .... в гараже №, принадлежащем ФИО сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство – метамфетамин, общей массой не менее 1,14 гр., т.е. в значительном размере, наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 40,6 гр., т.е. в значительном размере. Дата в период времени .... сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия – квартиры ФИО1, расположенной Адрес, было обнаружено и изъято наркотическое средство – метамфетамин, общей массой не менее 0,10 гр., наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой не менее 1,2 гр., психотропное вещество – амфетамин, общей массой не менее 4,33гр.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

ФИО1 разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что из обвинения, предъявленного ФИО1, подлежит исключению действия подсудимого, направленные на незаконное приобретение наркотических средств и психотропного вещества, как не нашедшие своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, описательная часть обвинения не содержит обвинения ФИО1 в указанной части.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, решений о переквалификации содеянного, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. 

Положение подсудимого в данном случае также не ухудшается.

В связи с изложенным суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что вину признает, в содеянном раскаивается, ... 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО показала, что ...

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, данные о личности подсудимого, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, ...

Суд не усматривает оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

...

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимым преступления, ..., руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы с реальной его изоляцией от общества. ...

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не будут в полной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ч.ч.2,5 ст.62 УК РФ.

Учитывая характер совершенного преступления, а также степень его общественной опасности, личность ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, без назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, ....

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считает назначенное наказание достаточным для его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления – хранение наркотического средства и психотропного вещества в крупном размере, а также степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, которое относится к категории тяжких, оснований для предусмотренного положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, на менее тяжкую, суд не находит.

Наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательства – ... - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 20 000 рублей.

Местом отбывания наказания ФИО1 назначить исправительную колонию общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с Дата.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства – ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья И.В.Кобелева