29RS0024-01-2021-002119-70

 

Дело № 2-1234/2021

16 июля 2021 года

город Архангельск

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2017, заключенному между Банком и умершим 05.07.2018 заемщиком ФИО3, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что Банк на основании кредитного договора 

<

***> от 08.06.2017 выдал кредит ФИО3 в сумме 50000 рублей под 15,9% годовых. 05.07.2018 ФИО3 умер. Ко дню смерти заемщика ему принадлежали денежные средства на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 11622 рубля 19 копеек, а в период с 13.07.2018 по 17.10.2018 зачислены денежные средства в размере 17094 рубля 70 копеек. Также ему принадлежали денежные средства на счете № открытом в ПАО Сбербанк в размере 180308 рублей 52 копейки, в период с 28.07.2018 по 26.06.2019 зачислены денежные средства в размере 38965 рублей 60 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору сформировалась задолженность в размере 50573 рубля 93 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность – 36704 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 13869 рублей 76 копеек. В связи с чем просили суд взыскать солидарно с ответчиков, как предполагаемых наследников, в пользу Банка задолженность по кредитному договору, расторгнуть кредитный договор.

Истец ПАО «Сбербанк» надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представителя в судебное заседание не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Об отложении не просили, возражений не представили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание представителей не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, позиции по иску не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

С учетом мнения истца дело рассмотрено судом в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В силу положения статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1 и 3 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 50000 рублей на срок 48 месяцев под 15,9% годовых. 

Сумма кредита в размере 50000 рублей была перечислена Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, условия кредитного договора Банком были исполнены надлежащим образом.

05.07.2018 ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Обязательства по кредитному договору Заемщиком в полном объеме не выполнены, имеется задолженность, размер которой по состоянию на 25.02.2021 (с 09.11.2018) составляет 50573 рубля 93 копейка, в том числе просроченная ссудная задолженность – 36704 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 13869 рублей 76 копеек.

Указанный расчёт проверен судом и признан арифметически верным, ответчиками не представлен контррасчёт по заявленным истцом денежным суммам.

При заключении кредитного договора заемщиком было подано заявление на страхование жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Из материалов дела не следует, что страховое возмещение выплачивалось.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

Согласно материалам наследственного дела, открытого к имуществу ФИО3, 15.10.2018 ФИО1, ФИО2 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3 

24.01.2019 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение 8637/0054 на счете № и в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение 8637/0146 на счете № в ? доле.

26.06.2019 ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение 8637/0054 на счете № и в ПАО Сбербанк Северо-Западный банк подразделение 8637/0146 на счете № в ? доле.

Таким образом, ФИО1, ФИО2 являются надлежащими ответчиками по данному делу, поскольку являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3 в порядке установленном ст. 1152-1154 ГК РФ.

Остаток денежных средств на счете № на дату смерти наследодателя составлял 180308 рублей 52 копейки, в период с 28.07.2018 по 26.06.2019 на счет были зачислены денежные средства в размере 38965 рублей 60 копеек.

Остаток денежных средств на счете № на дату смерти наследодателя составлял 11622 рубля 19 копеек, в период с 13.07.2018 по 17.10.2018 на счет были зачислены денежные средства в размере 17094 рубля 70 копеек.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2017, суд полагает исковые требования Банка о взыскании с ответчиков задолженности подлежащими удовлетворению.

Согласно представленным в материалы дела выпискам по кредитному договору, после смерти ФИО3 никто не исполнял обязанности по возврату кредита и начисленных процентов надлежащим образом, что в силу положений ст. 450 ГК РФ суд расценивает как существенное нарушение условий заключенного кредитного договора и основание для расторжения кредитного договора. 

Истцом в адрес предполагаемых наследников ФИО3 22.01.2021 были направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора. Требования не были исполнены.

При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3, подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст.1 ГПК РФ, ст. 323, 1080 ГК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1717 рублей 22 копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>, заключенный 08.06.2017 между ПАО Сбербанк и ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 08.06.2017 в размере 50573 рубля 93 копейка, в том числе просроченную ссудную задолженность – 36704 рубля 17 копеек, просроченные проценты - 13869 рублей 76 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества ФИО3, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1717 рублей 22 копейки. Всего взыскать 52291 рубль 15 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С.Беляева 

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.