Дело № 1-382/2024 (12401320004000122) 

УИД 42RS0002-01-2024-001185-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 25 апреля 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Третьяковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Законновой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.И., 

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хилькевич Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от 27 мая 2023 года, вступившему в законную силу 07.06.2023 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФобАП — невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по которому назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, административный арест отбыт 06.06.2023 год, т.е. срок в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию не истек, 29.01.2024 года реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, управлял автомобилем «ВАЗ 21102», №, двигался по улицам 

<

адрес>-Кузбасса, до 

<

адрес>-Кузбасса, где 29 января 2024 года в 23 часов 50 минут, был задержан и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России «Беловский», тем самым его преступные действия были прекращены. В результате освидетельствования 30 января 2024 года в 00 часов 15 минут при помощи алкотектора марки «Юпитер» установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 1,051 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, признал свою вину в содеянном, в связи с чем, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав доводы участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, своевременно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют, срок наказания за инкриминируемое деяние не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта), личность подсудимого, 

<

данные изъяты> а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких лиц, наличие 2 малолетних детей, 1 несовершеннолетнего ребенка, занятие общественно-полезным трудом. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, иное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, личности подсудимого. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.49 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого на основании ст.131, п. 10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, автомобиль марки «ВАЗ 21102», №№№, принадлежащий ФИО1, переданный на хранение в Межмуниципальный отдел МВД России «Беловский», используемый им при совершении данного преступления, признанный вещественным доказательством, подлежитконфискациии передаче в доход государства на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

В силу ч. 9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество ФИО1: автомобиль марки «ВАЗ 21102», №№№, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенный ФИО2 в размере 2 (два) года, в соответствии с положениями ч.4 ст.47 УК РФ, надлежит исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении осужденного оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест, наложенный постановлением Беловского городского суда Кемеровской области от 19.02.2024 г. на имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль марки «ВАЗ 21102», №№№, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-R диск, материал по делу об административном правонарушении, копия постановления, хранящиеся в материалах дела - оставить по месту нахождения; 

- автомобиль «ВАЗ 21102», №№№ хранящиеся в Отделе МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Согласно ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 дней со дня вручения их копий. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова

.