Гр. дело № 2-229/2017

Поступило в суд 26.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на задолженное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 290 287 руб. 46 коп., судебных расходов в размере 12 854 руб. 38 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – *, установив начальную продажную цену в размере 335 000 руб. 00 коп. (ходатайство об уменьшении исковых требований – л.д. 97). 

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) (далее – истец, банк) и ФИО1 (далее – заемщик, ответчик) заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 591 351 руб. 86 коп. сроком по **** со взиманием за пользование кредитом 7,7% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения 26 числа каждого месяца аннуитетных платежей в размере 18 917 руб. 90 коп. 

Кредит был предоставлен целевым назначением для приобретения заемщиком ФИО1 автомобиля *. В соответствии с договором о залоге ** от **** указанный автомобиль был передан в залог банку. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика ФИО1 в размере 591 351 руб. 86 коп. 

Заемщик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, допустил неоднократные просрочки платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее **** Требования досудебной претензии заемщиком оставлены без ответа и исполнения. 

По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням) составляет 290 287 руб. 46 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 284 995 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам – 1 014 руб. 32 коп., задолженность по пени – 35 руб. 48 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 392 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору от **** по состоянию на **** в размере 365 437 руб. 67 коп., расходы по уплате госпошлины – 12 854 руб. 38 коп., обратить взыскание на автомобиль *, установив начальную продажную цену в размере 335 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 поддержала уточенные исковые требования, в связи с поступившими платежами после обращения с иском в суд, указав, что уменьшение цены иска связано с внесением ответчиком платежей как до даты подачи иска в суд, так и в период рассмотрения иска. Настаивала на обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что имеет место долг по кредиту. Автомобиль не осматривался при проведении оценки. Первоначальная продажную цену просила установить по представленному отчету. Также пояснила, что у ответчика имелась просрочка с июня месяца, в **** Затем он внес 30 000 руб. 00 коп., данная сумма была расписана на сумму основного долга и плановых процентов, в октябре ответчик также внес 30 000 руб. 00 коп., был погашен полностью август. Требование было выставлено на **** на дату подачи иска в суд не проверяли факт погашения долга и размер общей задолженности. Не оспаривали тот факт, что ответчик вносил сумму превышающую сумму аннуитентного платежа. Просила иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в части долга, пояснил, что после обращения истца в суд им производилось погашение долга. Однако полагал, что для обращения взыскания оснований не имеется, поскольку он вошел в график платежей, автомобиль находится в идеальном состоянии, стоимость его значительно превышает предлагаемую банком. Просрочка платежей была связана с ухудшением состояния здоровья, в настоящее время намерен погашать долг ежемесячно, В дальнейшем имеет намерение оставить автомобиль в своем владении и пользовании, погасив долг путем внесения денежных средств в счет погашения долга. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Из письменных материалов дела следует, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор **, согласно условиям которого банк обязался предоставить заемщику ФИО1 денежные средства в размере 591 351 руб. 86 коп. на срок до **** со взиманием за пользование кредитом 7,7% годовых, а заемщик ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения на счет ежемесячно каждого 26 числа аннуитетного платежа в размере 18 917 руб. 90 коп., кроме первого платежа который равен 3 856 руб. 71 коп. и последнего платежа который равен 18 726 руб. 25 коп. Кредит был предоставлен целевым назначением на приобретения ответчиком автомобиля * (л.д. 19-22).

Автомобиль * на основании договора залога передан истцу в залог (л.д. 23-25).

Факт заключения кредитного договора и договора залога ответчиком не оспорен, факт получения ответчиком ФИО1 от истца денежных средств в сумме 591 351 руб. 86 коп. подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика (л.д. 13-16). С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял их, о чем проставил свою подпись. С **** полученными кредитными средствами ФИО1 пользовался по своему усмотрению, приобрел транспортное средство.

Погашение полученного кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 18 917 руб. 90 коп. 

Судом из представленных истцом выписки движения денежных средств и расчета установлено, что заемщик ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнил, допустив в **** просрочку внесения платежей в полном объем. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов. 

Указанные обстоятельства не оспариваются стороной ответчика, подтверждаются выпиской по счету, открытому на имя заемщика. 

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.1.6 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита.

В соответствии с условиями договора за неисполнение (несвоевременное исполнение обязательств по кредитному договору) заемщик обязался уплатить неустойку в размере 0,1% в день (п.1.12 кредитного договора). 

Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено до настоящего времени. Неисполнение ФИО1 обязательств по кредиту вынудило истца обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Общая сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на **** (с учетом принятого банком решения о том, что задолженность по пеням взыскивается с заемщика в размере 10 % от суммы задолженности по пеням, а также с учетом внесенных **** денежных средств в общей сумме 109 000 руб. 00 коп.) составляет 290 287 руб. 46 коп., из которых: остаток ссудной задолженности – 284 995 руб. 60 коп., задолженность по плановым процентам, пени, комиссии – 5 291 руб. 86 коп. 

Судом учитывается, что размер ежемесячного платежа по договору составлял 18 917 руб. 90 коп., а дата внесения денежных средств – 26 число. Расчет на дату подачи иска составлен по состоянию на **** иск предъявлен **** 

Поступившие **** 30000 руб. 00коп. в полной мере покрыли долг за **** а также частично пошли на погашение долга за **** в сумме 11 082 руб. 10 коп., внесенных ****г. денежных средств было достаточно для погашения долга по **** 7 637 руб. 80 коп., а в остальной части указанные денежные средства пошли на погашение задолженности образовавшейся в августе, и полностью погасился данный долг ****, остаток неиспользованных средств составил 3 642 руб. 30 коп. и подлежал распределению на задолженность за **** Далее, **** ответчиком внесено 20 000 руб. 00 коп., из которых 15 077 руб. 60 коп. должно было быть направлено на погашение долга за **** в остальной части в размере 4 922 руб. 40 коп. – денежные средства подлежали распределению на погашение долга за **** остаток непогашенного долга за **** в размере 13 797 руб. 50 коп. был погашен **** при внесении ответчиком 29 000 руб. 00 коп., в остальной части (15 202 руб. 50 коп.) денежные средства пошли на погашение долга за **** Но на момент рассмотрения дела долг за **** не погашен. 

До настоящего времени ответчик ФИО1 образовавшуюся задолженность не погасил, доказательств обратного, в том числе внесения денежных средств в объеме большем, чем указано в выписке по счету, не представил.

Наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору от **** перед ВТБ 24 (ПАО) нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Судом проверены расчеты задолженности ответчика ФИО1, представленные истцом ВТБ 24 (ПАО); суд считает данные расчеты истца ВТБ 24 (ПАО) задолженности верными арифметически, методически правильными и соответствующими как закону, так и условиям кредитного договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по основаниям, указанным в ст. 333, 401 ГК РФ, судом не установлено. Истец самостоятельно принял решение о снижении пени до 10% от фактического долга по пени, а обязанность по уплате процентов принята заемщиком при подписании кредитного договора. С условиями кредитования заемщик был ознакомлен, принял, что подтвердил своей подписью, с момента получения денежных средств пользовался заемными средствами по своему усмотрению. 

Требования в части взыскания задолженности по кредитному договору обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Рассмотрев требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. 

В силу ч.2 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна; в соответствии с п. 1.2 договора залога ** от **** залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Однако как было установлено в судебном заседании ответчиком, на момент подачи иска в суд ответчик ФИО1 не имел задолженности более трех раз в течение 12 месяцев (расчет составлен по состоянию на **** но к **** долг уже был погашен и задолженность имела место частично за сентябрь и иск подан в дату внесения очередного платежа), после обращения банка в суд с исковым заявление, было произведено частичное погашение задолженности, в связи с у ФИО1 отсутствует задолженность по кредиту на срок три месяца в течении двенадцати месяцев. Нет такой просрочки на и дату рассмотрения иска в суде (по состоянию на **** долг частично за **** уплата ежемесячной платежа на январь не наступила).

Таким образом, основание для обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль *, отсутствует. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не выплачена, истец вынужден был обратиться в суд, понес судебные расходы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 854 руб. 38 коп., государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп., за требование об обращении взыскания на заложенное имущество взысканию не подлежит, в связи с отказом в удовлетворении данных требований. 

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 290 287 руб. 46 коп., судебные расходы в размере 6 854 руб. 38 коп.

В удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме. 

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***. 

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 29.01.2018г.