ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

1 августа 2017 года город Оренбург

Оренбургский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Осадчего В.В.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2,

а также защитника – адвоката Зеленина А.Ф., ...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части ...

ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь военнослужащим по контракту, 2 мая 2017 года, желая отдохнуть от обязанностей военной службы, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, без стечения тяжелых обстоятельств и уважительных причин, совершил неявку в установленный регламентом служебного времени срок на службу в войсковую часть ... из учебного центра, дислоцированного в ..., где находился в командировке в связи с повышением квалификации. ФИО2 убыл сначала в ..., где проживал у своего знакомого, проводя время по своему усмотрению, не исполняя обязанностей военной службы, а затем 4 мая 2017 года уехал к месту жительства матери в ... на станцию ...

25 мая 2017 года ФИО2 добровольно прибыл в военный следственный отдел СК России ... чем прекратил свое незаконное нахождение вне сферы воинских правоотношений.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в содеянном признал полностью и подтвердил изложенные обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что не прибыл в войсковую часть, поскольку ранее у него состоялся конфликт с одним из сослуживцев из-за того, что последний не вернул денежный долг, и ФИО2 опасался продолжения конфликта. 

Кроме личного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, 25 мая 2017 года он обратился в военный следственный отдел СК России ... и заявил о себе, как военнослужащем, не прибывшем в войсковую часть ... из учебного центра... где находился в командировке в связи с повышением квалификации.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля У.И.А., на утреннем построении 1 мая 2017 года им было выявлено отсутствие ФИО2 на военной службе. Позже он по телефону общался с ФИО2, и последний сообщил ему, что устал от военной службы и хочет немного отдохнуть от нее. Каких-либо жалоб на службу ФИО2 не высказывал.

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Ш.С.А., Ш.В.А. и М.С.Н. на утреннем построении 1 мая 2017 года командиром ... У.И.А. было выявлено отсутствие ФИО2 на военной службе. Позже каждый из свидетелей общался с ФИО2 по телефону либо в социальных сетях посредством Интернета, и ФИО2 им говорил, что возвращаться в войсковую часть ... не желает, при этом каких-либо жалоб на службу ФИО2 не высказывал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля П.А.Р. на утреннем построении 1 мая 2017 года командиром ... У.И.А. было выявлено отсутствие ФИО2 на военной службе. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Б.К.О., С.С.А. и К.А.И. в ночь с 15 на 16 апреля 2017 года между К.А.И. и Б.К.О. состоялся разговор по поводу того, что последний не возвращает денежный долг ФИО2. При данном разговоре также присутствовал ФИО2. В ходе разговора никаких конфликтных ситуаций не возникало, Б.К.О. пообещел вернуть долг в ближайшее время.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля К.А.А., матери подсудимого, 23 мая 2017 года ФИО2 приехал домой на ... и сообщил, что самовольно оставил место службы, так как у него возникли проблемы с сослуживцами, поскольку один из них длительное время не возвращает ФИО2 денежный долг. При этом ФИО2 пояснил, что хочет продолжать военную службу, но в другой воинской части. 25 мая 2017 года ФИО2 обратился в военный следственный отдел СК России по Оренбургскому гарнизону.

Исследованными копиями выписки из приказа Статс-секретаря-заместителя Министра обороны Российской Федерации от 24 ноября 2015 года № 749 (по личному составу), выписки из приказа командующего ..., послужного списка и контракта о прохождении военной службы подтверждается, что ФИО2 19 ноября 2015 года добровольно заключил контракт о прохождении военной службы сроком на три года. 

Из выписки из приказа командира войсковой части ... от 14 апреля 2017 года следует, что ФИО2 убыл с 16 апреля по 2 мая 2017 года в служебную командировку в войсковую часть ... 

Согласно рапортам капитана У.И.А. в период со 2 по 11 мая 2017 года ФИО2 отсутствовал на службе.

Регламентом служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту войсковой части ... подтверждается, что время прибытия на службу установлено к 8 часам 30 минутам. 

Из заключения ВВК от 5 июня 2017 года № 710 следует, что ФИО2 признан годным к военной службе.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного подсудимым.

Таким образом, действия ФИО2, который, являясь военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, без уважительных причин и стечения тяжелых обстоятельств совершил неявку в срок на службу из командировки в период со 2 по 25 мая 2017 года, то есть продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК Российской Федерации.

При этом нежелание ФИО2 возвращаться в воинскую часть в связи с возникновением конфликтной ситуации между ФИО2 и Б.К.О. по поводу невозврата последним долга, не признается судом стечением тяжелых обстоятельств либо уважительной причиной неявки в срок на службу, поскольку в ходе предварительного расследования факт угрозы причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2 со стороны Б.К.О. не нашел своего подтверждения, из протоколов допросов свидетелей С.С.А. и К.А.И. также следует, что какого-либо конфликта между ФИО2 и Б.К.О. не было, и в возбуждении уголовного дела в отношении Б.К.О. по данному заявлению ФИО2 было отказано.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает явку с повинной и раскаяние в содеянном.

Назначая наказание, суд учитывает также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по военной службе командованием характеризуется с отрицательной стороны, вместе с тем дисциплинарных взысканий не имеет, по месту жительства характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к преступлениям небольшой тяжести и связано с прохождением военной службы, и, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде ограничения по военной службе, полагая, что этим будут достигнуты цели наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК Российской Федерации вещественное доказательство по уголовному делу – психолого-педагогический дневник, считать возвращенным по принадлежности законному владельцу Ф.Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304 и 307-309 УПК Российской Федерации, военный суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой назначить ему наказание в виде ограничения по военной службе на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием из его денежного довольствия в доход государства 10 (десяти) процентов.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу – психолого-педагогический дневник, считать возвращенным законному владельцу Ф.Д.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приволжского окружного военного суда, через Оренбургский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Осадчий

Секретарь судебного заседания Т.А. Горбунова