Решение

 (заочное)

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3796/2025 по иску ФИО1 к ФИО6 фио Угли, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Шарифу Авлиёевичу, ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к вышеуказанным ответчикам о взыскании неосновательного обогащения.  

В обоснование иска указано следующее. 

В период с 18.07.2024 по 01.08.2024 она –фио со своего счета в ПАО Сбербанк перевела на счета ответчиков денежные средства: 

18.07.2024 – сумма на счет фио;

18.07.2024 – сумма на счет ФИО3;

19.07.2024 – сумма на счет ФИО6;

24.07.2024 – сумма на счет фио;

01.08.2024 – сумма на счет ФИО5 

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства (всего сумма) не возвращены истцу ответчиками, являются их неосновательным обогащением, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представили, возражений на иск от ответчиков не поступало, в связи с чем, суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Целью обязательств из неосновательного обогащения является восстановление имущественной сферы потерпевшего путем возврата неосновательно полученного или сбереженного за счет него другим лицом (приобретателем) имущества. Для взыскания суммы неосновательного обогащения потерпевший должен доказать, что приобретатель приобрел или сберег имущество за его счет без законных оснований. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. 

В судебном заседании установлено, что в период с 18.07.2024 по 01.08.2024 фио со своего счета в ПАО Сбербанк перевела на счета ответчиков денежные средства: 

18.07.2024 – сумма на счет фио;

18.07.2024 – сумма на счет ФИО3;

19.07.2024 – сумма на счет ФИО6;

24.07.2024 – сумма на счет фио;

01.08.2024 – сумма на счет ФИО5 

До настоящего времени вышеуказанные денежные средства (всего сумма) не возвращены истцу ответчиками, являются их неосновательным обогащением

Данные обстоятельства, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ подтверждены истцом надлежащими доказательствами: сведениями ПАО Сбербанк, ответчиками никак не оспорены и дополнительного доказывания не требуют.  

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками не представлено суду достоверных, допустимых и относимых доказательств возврата денежных средств, соответственно, на стороне ответчиков возникло перед истцом неосновательное обогащение.

Доказательств возврата денежных средств ответчиками не представлено.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что сторона истца представила совокупность доказательств, достоверно подтверждающих, что ответчики полученные в интересах истца денежные средства не возвратили, какого-либо встречного представления на сумму, заявленную в иске не имеется, в связи с чем, на стороне ответчиков образовалось неосновательное обогащение. 

При этом суд исходит также из того, что намерений безвозмездно передавать ответчикам свои денежные средства истец не имела, благотворительную помощь не оказывала.

Норма пункта 4 статьи 1109 ГК РФ, в силу которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности к сложившимся между сторонами правоотношениям неприменима.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

Доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о передачи своих денежных средств ответчику по несуществующему обязательству либо в дар, либо в качестве материальной помощи, ответчиком не представлено.

Безосновательно получая за счет истца денежные средства и не возвращая их, ответчик несет риск возможности истребования их от него в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина сумма, иные расходы сумма, расходы на представительство сумма  

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт 4032 56309) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО6 фио Угли (паспорт АВ 0341022) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО3 (паспорт ВМ 2780225) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО4 Шарифа Авлиёевича (паспорт 405154503) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать с ФИО5 (паспорт КН 2753602) в пользу ФИО1 (паспортные данные): неосновательное обогащение в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО6 фио Угли, , ФИО3, ФИО2, ФИО4 Шарифа Авлиёевича, ФИО5 в пользу ФИО1 расходы: на госпошлину сумма, иные расходы сумма, расходы на представительство сумма  

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Нагатинский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. 

В случае отказа Нагатинского районного суда адрес в отмене заочного решения, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мосгорсуд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года. 

 Судья: О.Л. Рощин

УИД: 77RS0004-02-2024-013271-34