Дело № 2-514/2019

63RS0028-01-2019-000497-59

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 4 июля 2019 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Носковой О.В., 

при секретаре Сидоровой В.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 533 871 рубль 72 копейки, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 871 рубль 72 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен договор на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» №, в том числе договор банковского счёта, на условиях, определенных в Общих условиях Договора и Тарифным планом. Данный договор является смешанным договором, включающим элементы договора банковского счета, договора банковского вклада, кредитного договора, договора о выпуске и обслуживании банковской карты, договора об оказании услуг. При заключении договора ФИО1 подтвердил, что заключил с банком соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, по которому любые электронные документы, подписанные аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью, созданной и используемой в порядке, установленном банком, являются документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанные собственноручной подписью клиента. В рамках заключенного договора на комплекс банковских услуг «TOUCH BANK» № ФИО1 был предоставлен персональный кредит №, в соответствии с которым ему были предоставлены денежные средства на условиях кредитной линии в пределах лимита кредитования, путем зачисления суммы на основной счёт, указанной в заявке, а он обязался возвратить кредит и уплатить проценты. Банк полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав кредит ФИО1, однако заемщик погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 533 001 рубль 72 копейки, комиссия и сверхлимитная задолженность в размере 870 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №ТВ3. Согласно приложения № к договору уступки, ООО «СААБ» передано право требования по кредитному договору ПК № в размере 533001 руб. 72 коп. и 870 руб. 00 коп., всего 533 871 рубль 72 копейки. ООО «СААБ» направляло в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

С ДД.ММ.ГГГГ (с момента переуступки права требования) погашение задолженности не производилось, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 533 871 рубль 72 копейки, которую ООО «СААБ» просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СААБ» не явился, в заявлении просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в случае неявки ответчика, в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, причина неявки неизвестна, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, и в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы и доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор №, по условиям которого был предоставлен потребительский кредит с лимитом кредитования 380 000 рублей в форме персонального кредита под 29,9% годовых.При подписании заявления-оферты ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями персонального кредита (л.д.4-8).

Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей не позднее 6 числа каждого месяца в соответствии с графиком. 

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, из выписки по счёту видно, что ФИО1 было перечислено 380 000 рублей. 

Заёмщик ФИО1 воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя по договору обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). 

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд считает, что заёмщик ФИО1 не надлежаще выполнял обязательства по кредитному договору, принятые на себя в соответствии с его условиями, им нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами по кредиту, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «ОТБ Банк» (Цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (Цессионарий) был заключен договор №ТВ3 уступки прав (требований).

Согласно приложения № к договору уступки, АО «ОТП Банк» уступил ООО «СААБ» право требования по кредитному договору №, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 533001 руб. 72 коп. и 870 руб. 00 коп. (л.д.31-35). 

В силу п.3 ст.382 Гражданского кодекса РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СААБ» в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав денежного требования и досудебная претензия (л.д.3736-38).

В таком случае новый кредитор имеет право потребовать от должника возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно расчёта задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 533 871 рубль 72 копейки, из которых: 376 873 рубля 72 копейки – остаток основного долга, 150 322 рубля 81 копейка – проценты, 5 805 рублей 19 копеек – неустойка, 870 рублей 00 копеек – комиссия и сверхлимитная задолженность (л.д.23-29, 30). 

Суд доверяет представленному расчёту и принимает его как основание для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере установленном ст. 333.19 НК РФ. 

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 539 рублей 00 копеек подтверждаются платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ООО «СААБ»,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО «СААБ») задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 533 871 рубль 72 копейки и возврат государственной пошлины в размере 8 539 рублей 00 копеек, а всего взыскать 542 410 рублей (пятьсот сорок две тысячи четыреста десять) рублей 72 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 9 июля 2019 года. 

Председательствующий судья: О.В. Носкова