...

Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

...

Луховицкий районный суд ... в составе:

Председательствующего судьи Ващенко Е.А.

При секретаре Преображенском А.Л.

С участием представителя истца ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование», ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»:

страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, расходы по составлению искового заявления - ... рублей, расходы за производство экспертизы - ... рублей, оказание услуг подъемника автотехцентра ... рублей, 

взыскать с ответчика ФИО3:

возмещение ущерба в размере ... рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в размере ... рублей, расходы по составлению искового заявления ... рублей, расходы п производству экспертизы ... рублей, расходы за услуги подъемника автотехцентра ... рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ... между истцом и ООО «Группа Ренессанс Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ... по адресу: ... произошло ДТП, виновником которого признан ФИО3 Данный случай признан страховым. Истец обратился в страховую компанию по вопросу получения суммы страхового возмещения, на что получил направление на станцию технического обслуживания ...» по адресу: .... Истец пригнал поврежденный автомобиль на СТО, указанную в направлении, но в приеме автомобиля в ремонт ему было отказано, так как между станцией и страховой компанией отсутствуют договорные отношения по ремонту автомобилей в рамках договора ОСАГО. В связи с отказом принять в ремонт автомобиль, ФИО2 оставил в офисе страховой компании заявление о выплате ему возмещение ущерба в денежном выражении, в чем ему было отказано. Истцом была организована независимая экспертиза, которой причиненный ущерб был оценен в ... рублей - с учетом износа, ... рубля - без учета износа. Разница между стоимостью ремонта с учетом износа и без учета износа подлежит взысканию с ответчика ФИО3

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, ссылаясь на вышесказанное.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование», ответчик ФИО3, представитель привлеченного к участию в деле в качестве ...-го лица ООО «...» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ... по адресу: ... произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3 и автомобиля Киа Рио государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО3

В результате произошедшего ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.... куда ... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы (л.д. 83).

Страховой компанией произошедший случай был признан страховым, в связи с чем, ... истцу выдано направление на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «...» по адресу: ... (л.д...).

... ФИО2 обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о возможности смены формы возмещения на выплату деньгами по причине отказа СТОА ремонтировать автомобиль, в связи с отсутствием договорных отношений с АО «Группа Ренессанс Страхование», в чем ему было отказано (л.д..., л.д....). 

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению лицом причинившим вред. 

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО (в действующей с ... редакции) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в России, осуществляется в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Требования к организации восстановительного ремонта закреплены в пункте 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, согласно которому срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не более ... рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта.

В этой связи в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда.

До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда. Так, например, если станция технического обслуживания не приступает своевременно к выполнению восстановительного ремонта или выполняет ремонт настолько медленно, что окончание его к сроку становится явно невозможным, потерпевший вправе изменить способ возмещения вреда и потребовать выплату страхового возмещения в размере, необходимом для устранения недостатков и завершения восстановительного ремонта. Такие требования предъявляются потерпевшим с соблюдением правил, установленных статьей 16.1 Закона об ОСАГО.

При нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты (пункт 52 постановления Пленума).

Как установлено в судебном заседании, истцу было выдано направление на станцию технического обслуживания ООО «...», расположенную по адресу: .... Между тем, доказательств того, что между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «М88» имелись договорные отношения на восстановительный ремонт по договору об ОСАГО ответчик суду не представил.

Из материалов дела следует, что ... между ООО «Группа Ренессанс Страхование» и ООО «...» заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств (л.д...). Согласно дополнительного соглашения к данному договору от ... станция технического обслуживания автомобилей в ... в перечне станций, с которыми заключен договор по ремонту автотранспортных средств, отсутствует (л.д...). В подтверждение своих возражений АО «Группа Ренессанс Страхование» представило информационное письмо от ..., из которого усматривается, что ООО «...» просит добавить СТОА, расположенное по адресу: ... действующий список (л.д....). Однако, установить, в чей адрес было направлено данное письмо, не представляется возможным. Кроме того, никаких дополнительных соглашений о включении данной СТОА в договор на выполнение работ по ремонту автотранспортных средств заключено не было. Данное письмо было датировано ... июнем ... года, тогда как сам договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств заключен ... и дополнительным соглашением к нему не предусмотрен ремонт транспортных средств на СТОА по адресу: .... 

Обобщая вышесказанное, суд приходит к выводу, что страховая компания не исполнила свои обязательства, предусмотренные договором об ОСАГО, в установленный срок не организовала ремонт поврежденного автомобиля на станции технического обслуживания, права истца на получение страхового возмещения в натуре были нарушены, в связи с чем у потерпевшего возникло право на изменение способа возмещения вреда и получения страхового возмещения в денежной форме.

Согласно экспертного заключения ... АНО «Негосударственный судебно-экспертный центр «Решение» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Киа Рио, принадлежащего истцу, составляет ... рубля без учета износа и ... рублей - с учетом износа. Сомневаться в данном заключении у суда нет оснований, так как оно выполнено в соответствии с Положением Центрального Банка РФ от ... N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", лицом, обладающим специальными познаниями и навыками для его выполнения.

Ответчиком размер причиненного ущерба не оспорен, доказательств в подтверждение причинения ущерба в меньшем размере не представлено, ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования ФИО4 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере ... рублей.

В соответствиис п.21ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение ... календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что страховое возмещение в сроки, установленные законом, выплачено не было, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

Как усматривается из представленных расчетов, размер неустойки составляет 116 300 рублей.

В своих возражениях ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа, поскольку заявленные истцом суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ ... от ... "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства (п....). 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до ... рублей, поскольку данная сумма является соразмерной нарушенным обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

... ФИО2 в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» подано заявление о выплате ему возмещения ущерба в денежном выражении. Суд расценивает данное заявление как претензию, поскольку по форме и содержанию оно соответствует претензии. В добровольном порядке заявление истца страховой компанией исполнено не было.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 84 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 58 от ..., наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке. 

Поскольку судом установлено наличие правовых оснований для взыскания с ответчика страхового возмещения, то указанная выплата должна учитываться при расчете штрафа, так как страховщик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке в полном объеме.

Предусмотренный статей 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф, неустойка имеют гражданско-правовую природу и, по своей сути, являются предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая размер невыполненных ответчиком обязательств, их характер, компенсационную природу штрафа, а так же период нарушения обязательств, с целью сохранения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа до ... рублей.

В силу разъяснений, установленных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку вопрос о взыскании компенсации морального вреда положениями ФЗ «Об ОСАГО» урегулированы не были, применению подлежат нормы Закона «О защите прав потребителей», регулирующий правоотношения связанные с компенсацией морального вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку требования истца, как потребителя, были нарушены невыплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными его требования о взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципом разумности и справедливости, учитывает длительность нарушения прав истца, сумму страхового возмещения, не выплаченного в установленный договором страхования срок, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Рассматривая исковые требования ФИО2 к ФИО3 в соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы.

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещение и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.13 Постановление Пленума ВС ... от ... если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, то стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Аналогичные положения содержит Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.А.С., Б. и других", согласно которому при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как установлено в судебном заседании, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, без учета износа составляет ... рубля.

ФИО3 не представлено доказательств, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений автомобиля, в результате которого произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред. 

Исходя из вышеизложенного, суд находит исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не возмещенный ущерб в размере ... рублей (... руб. - размер ущерба минус ... руб. - размер ущерба с учетом износа).

Вместе с тем, суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

В соответствии с п. 23 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что на основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислять проценты на основании п. 1 ст. 395 Кодекса.

В данном конкретном случае положения ст. 395 ГК РФ не могут быть применены к правоотношениям сторон, поскольку денежных обязательств в рассматриваемых правоотношениях не возникло. Иск подан о возмещении материального ущерба, причиненного транспортному средству (имуществу) истца вследствие произошедшего ДТП, поэтому требования ФИО2 в этой части подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все, понесенные по делу судебные расходы, к которым ст.88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы, признанные судом необходимыми.

Положением пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ... « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что перечень судебных издержек, предусмотренный Гражданским процессуальным кодексом, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. 

Учитывая положение вышеназванных норм права, а так же, то, что положением ГПК РФ обязанность представления доказательств по предъявленному иску возложена на истца, суд считает, что требования о взыскании расходов за составление отчета о размере причиненного ущерба, в том числе, расходов за автоподъемник, подлежат удовлетворению пропорционально исковым требованиям, предъявляемым к ответчикам в следующем размере: с АО «Группа Ренессанс Страхование» ... рублей, с ФИО3 ... рублей, так как представленные доказательства соответствовали требованиям относимости и допустимости.

Обоснованными суд находит и требования о взыскании с ответчиков расходов за составление искового заявления: с АО «Группа Ренессанс Страхование» ... рублей, с ФИО3 - ... рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере ... рублей, неустойку ... рублей, компенсацию морального вреда ... рублей, штраф - ... рублей, расходы по составлению искового заявления - ... рублей, расходы по экспертизе - ... рублей, расходы за оказание услуг подъемника - ... рублей.

ФИО2 в удовлетворении остальной части иска к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки отказать.

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение ущерба в размере ... рублей, расходы по составлению заявления - ... рублей, расходы по экспертизе ... рублей, расходы за оказание услуг подъемника - ... рублей.

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать АО «Ренессанс Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение месяца.

Судья