УИД 61RS0050-01-2023-001011-84 Дело № 2-102/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Выродовой Е.О.,

при секретаре Бондаренко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счёт наследственного имущества, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного ФИО3, выдана международная кредитная карта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 51000 рублей, сроком до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 51000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 73401,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 70599,33 руб., задолженности по просроченным процентам 2802,28 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

На основании вышеизложенного истец, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитной карте № эмиссионного контракта № в размере 67761,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67761,61 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2402,05 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Истец, Публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением, представитель в назначенное судом время не явился.

Ответчики, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, с задолженностью согласились, однако указали, что у них отсутствует финансовая возможность для единовременного погашения задолженности. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности. 

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России на основании заявления ФИО3 на получение международной кредитной карты, выдал последней международную кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 51000 рублей, сроком до востребования, под 23,9 процентов годовых.

Таким образом, указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО3 заявления на получение кредитной карты Банка и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (далее - Условия), Тарифами и Памяткой Держателя банковских карт.

Согласно информации о полной стоимости кредита, о чем ФИО3 была ознакомлена под подпись ДД.ММ.ГГГГ, кредитный лимит составляет 51000 рублей. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ФИО3 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67761,61 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 67761,61 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти V-АН №, выданным отделом ЗАГС администрации Пролетарского района Ростовской области.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно пункту 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 2 ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156) отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Согласно ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Таким образом, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Пролетарского нотариального округа ФИО4 заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, наследниками являются дочери наследодателя: ФИО1 и ФИО2

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО3 в наследство по закону вступили дочери наследодателя: ФИО1 и ФИО2

Поскольку объем ответственности наследника по долгам наследодателя в силу прямого указания ст. 1175 ГК РФ ограничен пределами стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, существенным для дела обстоятельством является наличие наследственного имущества после смерти должника ФИО3.

Судом установлено, что на день открытия наследства наследодателю на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, недополученная пенсия, денежные средства.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, 

<

адрес>, площадью 77,4 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1251493,76 руб., принадлежала на праве собственности ФИО3.

Следовательно, стоимость перешедшей к ответчику ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение составит 625746,88 руб., стоимость перешедшей к ответчику ФИО1 1/2 доли составит 625746,88 руб.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок, площадью 789 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежал на праве собственности ФИО3.

Согласно заключению ПАО Сбербанк о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость земельного участка составляет 405 000 рублей. 

Следовательно, стоимость перешедшей к ответчику ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок составит 202500 руб., стоимость перешедшей к ответчику ФИО1 1/2 доли составит 202500 руб.

Согласно заключению ПАО Сбербанк о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 1/8 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> составляет 221 000 рублей.

Следовательно, стоимость перешедшей к ответчику ФИО2 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данное жилое помещение составит 110500 руб., стоимость перешедшей к ответчику ФИО1 1/2 доли составит 110500 руб.

Таким образом, общий размер наследственной массы, перешедший к ответчикам превышает размер заявленных исковых требований.

Ответчиками не представлено суду доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости наследственного имущества на дату открытия наследства, и не представлено доказательств, подтверждающих, что ими принято наследство, общей стоимостью меньшей, нежели установлено в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы, сторонами заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 1175 наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № эмиссионного контракта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 67761,61 руб.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, учитывая факт наличия задолженности по договору кредитной карты № эмиссионного контракта №, проверив размер задолженности, о взыскании которой заявлено Банком, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из состава наследства, в пределах стоимости которого наследники отвечают по долгам наследодателя. Суд полагает взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67761,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 67761,61 руб.

При обращении с иском в суд, истец понёс судебные издержки, связанные с уплатой в бюджет государственной пошлины в размере 2402,05 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

Сумма государственной пошлины соответствует нормам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из размера уточненных исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий уплате, составляет 2283 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки - в солидарном.

На основании п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не применяются при рассмотрении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.

Учитывая данные положения закона, исходя из размера уточненных исковых требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2283 (2283: 2 = 1141,50 коп.).

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 119 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счёт наследственного имущества, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества, полученного ими в порядке наследования по закону после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору кредитной карты эмиссионного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 67761,61 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 67761,61 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 1141,50 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 1141,50 руб.

Излишне уплаченную Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 119 руб. - возвратить истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.О. Выродова

Мотивированное решение составлено – 24 января 2024 года.