Дело № 3а-432/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Донецкой А.С.,

с участием представителей:

административного истца: Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска ФИО1,

административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 12 декабря 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

у с т а н о в и л :

Комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что по заявлению ООО «Национальная торгово-экономическая компания «НАТЭК» (далее также Общество) Комиссия по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области (далее – Комиссия) 12 декабря 2016 года приняла решение о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., определив её в размере ... рублей.

По мнению административного истца, отчет об оценке рыночной стоимости, на основании которого Комиссией принято решение, не соответствует положениям ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Принятие Комиссией оспариваемого решения повлекло существенное необоснованное снижение кадастровой стоимости земельного участка на 42,5% и, как следствие, уменьшение размера земельного налога, зачисляемого в бюджет муниципального образования. 

КУМИ г. Новочеркасска просил суд признать незаконным решение Комиссии от 12 декабря 2016 года об определении кадастровой стоимости упомянутого земельного участка, восстановить в государственном реестре сведения о кадастровой стоимости объекта в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель КУМИ г. Новочеркасска ФИО1 поддержал административный иск.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по Ростовской области ФИО2 не признала заявленные требования.

Представители административного ответчика Комиссии и заинтересованных лиц ООО «Национальная торгово-экономическая компания «НАТЭК» и Администрации г. Новочеркасска в судебное заседание не явились. 

О времени и месте рассмотрения дела Комиссия и Администрации извещены телефонограммами. ООО «НАТЭК» извещение направлялось телеграфом, однако телеграмма не была вручена, поскольку организация не обеспечила получение корреспонденции по месту своего нахождения, по извещению оператора связи за её получением не явилась. При указанных обстоятельствах суд признает, что все лица, чьи представители не явились в суд, были надлежаще извещены. С учетом положений ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Комиссия создается органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Решения комиссии могут быть оспорены в суде.

Согласно п. 20 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 № 263, в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям ст. 11 Федерального закона, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 июля 2016 года № 15-П признал не соответствующим Конституции Российской Федерации, её статьям 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 133, положение части первой статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" - в той мере, в какой оно препятствует органам местного самоуправления оспаривать в судебном порядке результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, не находящегося в собственности муниципального образования, но расположенного на его территории, в случаях, когда по заявлению собственника этого земельного участка его кадастровая стоимость была существенно снижена на основании установления рыночной стоимости, чем могут быть затронуты права и законные интересы данного муниципального образования, в том числе связанные с поступлениями налоговых доходов в местный бюджет (пункт 2 Постановления).

С учетом приведенной правовой позиции и полномочий КУМИ, закрепленных в Положении о нем, утвержденными решением Городской Думы от 27 октября 2006 года № 173 (с последующими изменениями и дополнениями), КУМИ г. Новочеркасска обладает правом на обращение в суд с административным иском об оспаривании решения Комиссии.

Судом установлено, что ООО «НАТЭК» является собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью ... кв.метр, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – под производственную территорию для хранения, переработки и реализации сельскохозяйственной продукции, расположенного по адресу: ... 

Кадастровая стоимость объекта, утвержденная постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года, была равна ... рублей.

22 ноября 2016 года Общество обратилось в Комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости, представив при этом отчет об оценке от 22 декабря 2015 года № ..., составленный оценщиком ...., согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 1 января 2014 года составляла ... рублей.

В Комиссию было также представлено положительное экспертное заключение на отчет саморегулируемой организации ... от 23 декабря 2015 года.

12 декабря 2016 года Комиссия, рассмотрев заявление Общества, приняла решение об определении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, снизив при этом кадастровую стоимость на 42,5%. Комиссия признала установленным, что представленный отчет об оценке соответствует требованиям, установленным ст. 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки. 

Протоколом № ... заседания Комиссии от 12 декабря 2016 года, приказами Росреестра о создании Комиссии и изменении её состава подтверждено, что оспариваемое административным истцом решение принято Комиссией в полномочном составе, при наличии кворума, с соблюдением процедурных требований, порядка голосования, установленных Порядком создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 № 263. 

В целях проверки соответствия отчета требованиям законодательства судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ...

По результатам исследования в заключении от 10 мая 2017 года № ... эксперт ... сделала вывод о том, что отчет об оценке от 22 декабря 2015 года № ..., выполненный оценщиком ... соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности, в том числе, по мнению эксперта, оценщиком не допущены требования ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости конкретного объекта оценки, отбору аналогов, применению корректировок и иные нарушения, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости. Факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, определены правильно, ошибки при выполнении математических действий не допускались. Информация, использованная оценщиком, является достоверной, достаточной, проверяемой. Размер рыночной стоимости земельного участка, определенный оценщиком, подтверждается. Он находится в интервале статистических данных как сторонних аналитических исследований, так и полученных экспертом при мониторинге рынка.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ... подтвердила указанные выводы.

По замечаниям к отчету об оценке, которые были озвучены одним из членов Комиссии и отражены в протоколе заседания Комиссии от 12 декабря 2016 года, эксперт .... представила дополнительные письменные пояснения. Названные замечания не содержат сведений о нарушениях, которые могли повлиять на итоговый размер рыночной стоимости, указанный в отчете об оценке.

Основания подвергать сомнению заключение и пояснения судебного эксперта отсутствуют, поскольку они являются аргументированными и убедительными. 

В силу ч. 5 ст. 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по правилам 22 Кодекса (ст. 218-228 КАС РФ).

С учетом положений, закрепленных в ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение об удовлетворении административного иска по данной категории дел может быть вынесено при наличии одновременно двух условий: признания оспариваемых действий или решения не соответствующими нормативным правовым актам и установления факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В судебном заседании не нашло подтверждения наличие в отчете об оценке, представленном Обществом в Комиссию, таких нарушений ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» или федеральных стандартов оценки, которые привели бы в итоге к неправильным выводам оценщика о размере рыночной стоимости земельного участка, и, как следствие, к неверному установлению Комиссией кадастровой стоимости объекта в размере рыночной стоимости.

Оспариваемое решение Комиссии вынесено с соблюдением требований нормативных правовых актов и не нарушает прав и законных интересов муниципального образования, в интересах которого КУМИ заявлен административный иск.

По результатам рассмотрения дела суд возлагает судебные расходы на административного истца.

... представил в суд финансово-экономическое обоснование стоимости экспертизы в сумме ... рублей.

Данная сумма запрошена экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема выполненных экспертом работ, времени, объективно необходимого для проведения экспертного исследования, составления заключения, и соответствует сложившемуся уровню цен на экспертные услуги в регионе. 

Руководствуясь ст. 177, 180, 227 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ростовской области от 12 декабря 2016 года об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., в сумме ... рублей; о восстановлении в Едином государственном реестре недвижимости сведений о кадастровой стоимости земельного участка в размере ... рублей.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска в пользу ... оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме ... рублей ... копеек.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2017 года.

Судья О.А.Руднева