Дело № 1-215/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Северодвинск 24 февраля 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Суханова А.Е.,

при секретаре Калугиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Северодвинска Смирнова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Игнатьева С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с банковского счета.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 7 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 8 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у пекарни 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, обнаружив утерянную ФИО банковскую карту АО 

<

данные изъяты> ..... с банковским счетом ....., открытым на имя Потерпевший №1 в АО 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, на котором находились принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, решила тайно их похитить. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в период с 08 часов 29 минут до 10 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь корыстной целью, действуя с единым умыслом на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, находясь в различных торговых организациях в 

<

адрес>, предъявляя к оплате вышеуказанную банковскую карту, тайно похитила с банковского счета принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которые списаны с указанного счета при производстве расходных операций при:

приобретении товара в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 08 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 рублей, около 08 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 рублей;

приобретении товара в пекарне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 09 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 рублей;

приобретении товара в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, около 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 129 рублей 99 копеек, около 09 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 рублей 99 копеек.

В результате указанных действий ФИО1 тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 469 рублей 98 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в указанной сумме. 

Обстоятельства преступления и вина ФИО1 в его совершении установлены судом на основании следующих доказательств.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась. 

Из исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой (обвиняемой) ФИО1 следует, что она работает уборщиком территории у 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в один из дней в начале 

<

данные изъяты> обнаружила на земле банковскую карту серого цвета, которую взяла себе, чтобы похитить находящиеся на банковском счете денежные средства путем приобретения товаров с использованием найденной ей банковской карты. В тот же день она проследовала в бар 

<

данные изъяты>, расположенный в 

<

адрес> в 

<

адрес>, где приобрела бутылку пива, оплатив ее найденной банковской картой. Выпив пиво, она снова при помощи карты оплатила покупку одной бутылки пива, после чего зашла в пекарню 

<

данные изъяты>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где купила себе пирожок, оплатив покупку найденной банковской картой. В последующем она пыталась оплатить приобретение других товаров, однако оплата по карте не проходила, карту в дальнейшем она утеряла на улице. В содеянном раскаялась, полностью возместила причиненный Потерпевший №1 ущерб в сумме 469 рублей 98 копеек и принесла свои извинения (л.д. 81-84, 104-106, 57). 

Аналогичные обстоятельства изложены ФИО1 и в ходе проверки её показаний на месте (л.д. 94-98).

Данные показания подсудимая подтвердила в судебном заседании. Суд признает их соответствующими действительности, поскольку они последовательны, подтверждаются иными доказательствами, причин для самооговора подсудимой, а также каких-либо нарушений норм закона при допросах, проведенных в присутствии адвоката после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, не установлено, в связи с чем данные показания могут быть положены в основу обвинения подсудимого.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ её малолетний сын ФИО на улице около пекарни 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, потерял банковскую карту АО 

<

данные изъяты> с номером счета ....., на котором находились принадлежащие ей (Потерпевший №1) денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов она зашла в приложение 

<

данные изъяты> и обнаружила списания средств по указанному выше банковскому счету в связи с оплатой товаров в баре 

<

данные изъяты>, магазине 

<

данные изъяты> и пекарня 

<

данные изъяты> на общую сумму 469 рублей 98 копеек. ДД.ММ.ГГГГ причиненный ей ущерб был полностью возмещен ФИО3 (л.д. 36-38, 53-54).

Аналогичные сведения содержатся и в заявлении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 3).

Показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО подтверждают обстоятельства, изложенные в показаниях потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 58-61).

В ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъят мобильный телефон марки «Iphone 13», в ходе осмотра которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета 

<

данные изъяты> ..... списаны денежные средства в сумме 469 рублей 98 копеек, а именно: 

- в 08:29 – оплата товара на сумму 100 рублей в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- в 08:50 – оплата товара на сумму 145 рублей в баре 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- в 09:13 – оплата товара на сумму 65 рублей в пекарне 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- в 09:33 – оплата товара на сумму 129,99 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>;

- в 09:33 – оплата товара на сумму 29,99 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 40-41, 42-47).

Мобильный телефон осмотрен и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 48).

В справке об операциях 

<

данные изъяты> указаны транзакции, произведенные по счету ....., открытому на имя Потерпевший №1, в отношении следующих операций:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:29 оплата в 

<

данные изъяты> на сумму 100 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:50 оплата в 

<

данные изъяты> на сумму 145 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:13 оплата в пекарне 

<

данные изъяты> на сумму 65 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 оплата в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 129 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 09:33 оплата в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 29 рублей 99 копеек. (л.д. 46-47).

Из показаний свидетеля ФИО2, сотрудника полиции, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе работы по факту хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 установлено, что хищение происходило ДД.ММ.ГГГГ посредством оплаты принадлежащей ей банковской картой 

<

данные изъяты> различных товаров в баре 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>; пекарне «Любимая» по адресу: 

<

адрес>; магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Видеозапись с камер видеонаблюдения магазина «Магнит» изъята и скопирована на диск (л.д. 65-67).

В ходе выемки у ФИО2 изъят диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 68, 69-70). 

Согласно протоколу осмотра, с участием ФИО1 осмотрен диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения магазина 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. При просмотре видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществила в указанном магазине покупки с использованием найденной ею банковской карты. Участвовавшая в осмотре ФИО1 указала, что также она оплачивала указанной картой покупки в баре 

<

данные изъяты> и в пекарне 

<

данные изъяты>. (л.д. 71-74). 

Диск приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 75, 76). 

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, малолетнего свидетеля ФИО и свидетеля ФИО2, суд считает, что они получены в соответствии с законом, соответствуют действительности, не противоречат иным исследованным доказательствам, в том числе показаниям подсудимой. Оснований считать, что указанные лица оговаривают подсудимую, заинтересованы в исходе дела или неверно воспринимают события, у суда не имеется. Данные показания суд берет за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления. 

Приведенные доказательства виновности подсудимой получены в соответствии с требованиями закона и в своей совокупности достаточны для принятия решения по делу. 

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд считает вину подсудимой ФИО1 доказанной и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку исследованными доказательствами установлено, что подсудимая, найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивала ею товары бесконтактным способом и при каждой оплате с банковского счета потерпевшей списывались денежные средства, а всего таким образом подсудимая тайно похитила с банковского счета потерпевшей 469 рублей 98 копеек, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.

Все действия подсудимой охвачены единым умыслом на хищение денежных средств потерпевшего, в связи с чем суд квалифицирует её действия как единое продолжаемое преступление.

По смыслу уголовного закона, использование при хищении денежных средств удаленного доступа к банковскому счету потерпевшего, в том числе при оплате товаров и услуг посредством банковской карты, когда с банковского счета потерпевшего происходит списание денежных средств, образует квалифицирующий признак «хищение с банковского счета».

Подсудимая ФИО1 на учете у психиатра не состоит, её поведение не дает суду оснований сомневаться в её психическом здоровье.

При решении вопросов, связанных с определением вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, трудоспособность, род занятий, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимой совершено тяжкое преступление.

ФИО1 не судима, 

<

данные изъяты> трудоустроена 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 128).

ФИО1 вину признала, раскаялась, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, принесла потерпевшей извинения, в полном объеме возместила причиненный имущественный вред, имеет хроническое заболевание, что суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.

С учетом данных обстоятельств суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде штрафа, при этом учитывает требования ч. 2 и ч. 3 ст. 46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание соизмеримо с обстоятельствами совершенного преступления и данными о личности подсудимой. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть преступления, возможность получения подсудимой дохода, ее трудоспособность и имущественное положение. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или применения мер уголовно-правового характера суд не находит. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и её поведения после его совершения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том числе в даче подробных показаний и участии в осмотре, признания вины, раскаяния, принесения извинений потерпевшей, полного возмещения вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления, суд находит возможным признать совокупность указанных смягчающих обстоятельств исключительными и назначает ФИО1 наказание в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет отвечать целям и задачам исправления осужденного.

Избранная в ходе предварительного расследования ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу: 

мобильный телефон «Iphone 13», выданный на ответственное хранение Потерпевший №1, надлежит снять с такого хранения и оставить в ее распоряжении;

диск с видеозаписями, находящиеся в материалах дела, подлежит хранению при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвокату Игнатьеву С.В. в размере 28 036 рублей 80 копеек за защиту ФИО1 в ходе расследования и в размере 7 612 рублей 00 копеек за её защиту в суде, а всего в размере 35 648 рублей 80 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 отказалась от услуг защитника, который был оставлен в уголовном судопроизводстве по решению следователя и суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Получатель: УФК по 

<

адрес> и Ненецкому автономному округу (УМВД России по 

<

адрес>), 

ИНН (администратора): 

<

данные изъяты>, 

КПП (администратора): 

<

данные изъяты>, 

Расчетный счет:40.....,

Лицевой счет: 

<

данные изъяты>, 

КБК 

<

данные изъяты>,

Банк получателя: Отделение Архангельск, БИК банка получателя: 041117001, Код ОКТМО: 11730000 (Северодвинск),

УИН: ......

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Iphone 13» – снять с ответственного хранения Потерпевший №1 и оставить в ее распоряжении; диск с видеозаписями – хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 35 648 (тридцать пять тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 80 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) на них. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Е. Суханов