Дело № 1-6/2019 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2019 г. пгт. Раздольное 

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Абеляшева А.В., 

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Романовой Э.А., 

защитника - адвоката Бигун И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, не работающего, в браке не состоящего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14:10 час., находясь в заброшенном здании, расположенном по адресу: 

<

адрес> во исполнение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противозаконность преступных действий по сбыту наркотических средств, тяжесть последствий распространения и употребления наркотических средств, их опасность для здоровья человека, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», организованного сотрудниками ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, получив от ФИО3, денежные средства в сумме 10 000 рублей, незаконно сбыл ФИО3, вещество растительного происхождения, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является частями растений конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство массой 14,26 грамм (в пересчете на высушенное вещество), что согласно таблице размеров (весов) наркотиков (наркотических средств) и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, является значительным размером наркотического средства каннабис. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся и дал следующие показания. ДД.ММ.ГГГГ, около 14.10 час., находясь в полуразрушенном здании, которое находится по адресу: 

<

адрес> по предварительной договоренности с ФИО3, продал ему части растений конопля за 10 000 рублей. Растения конопля, которые он продал ФИО3, он ранее сорвал на территории домовладения, в котором он проживает. При этом пояснил, что ранее никому растения конопли он не продавал, считает, что совершение им преступления было спровоцировано сотрудниками правоохранительных органов и ФИО3, который по телефону уговаривал его продать ему растения конопля. 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается доказательствами, которые непосредственно были исследованы судом в судебном заседании:

- показаниями свидетеля ФИО3, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, на стройке в 

<

адрес>, он познакомился с парнем по имени Евгений, от которого он узнал, что в 

<

адрес> Республики Крым проживает парень - ФИО1, которому около 18–20 лет, и он занимается продажей конопли. В ходе разговора Евгений сообщил ФИО3, номер мобильного телефона ФИО1, а также сказал, что указанное лицо при обращении к нему по данному номеру телефона, может продать ему коноплю. Поскольку ФИО3, негативно относится к лицам, которые распространяют наркотические средства, он решил обратиться в органы ФСБ по 

<

адрес> и сообщил им информацию, которую он узнал от Евгения по поводу сбыта конопли ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 час., он пришел в Службу в 

<

адрес> ПУ ФСБ России по 

<

адрес>, где обратился к сотруднику указанной службы, как позже стало известно, ФИО4, которому рассказал информацию о продаже ФИО1 наркотиков в 

<

адрес>. После чего, он дал свое согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка». ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес>, он вновь встретился с ФИО4, где ознакомился с заданием оперативно-розыскного мероприятия «проверочная-закупка». ДД.ММ.ГГГГ, по мобильному телефону, он позвонил ФИО1, с которым договорился встретится ДД.ММ.ГГГГ, в 13.00 часов в 

<

адрес>, где обсудить вопросы приобретения наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он встретился с ФИО4, с которым они направились в 

<

адрес>. По пути следования в 

<

адрес> они остановились на заправке «Ред - Петрол», где ФИО4, вручил ему специальные технические средства аудио - видео фиксации, то есть сумку черного цвета и наручные часы. После чего, на автомобиле такси, он направился в 

<

адрес> для встречи с ФИО1 Около колхозного рынка в 

<

адрес>, с маленьком сквере, возле остановки общественного транспорта, он встретился с ФИО1, и после непродолжительной беседы с ним, он договорился, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продаст ему наркотическое средство конопля, массой не менее 25 грамм на сумму 10 000 рублей, продажа состоится в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он вмести с ФИО4, приехал в 

<

адрес>, возле автодороги Евпатория-Раздольное. В присутствии понятых был проведен его личный досмотр, затем ФИО4, вручил ему денежные средства в размере 10 000 рублей: две купюры номиналом 5000 рублей каждая, которые были сверены со светокопиями. После чего ФИО4, вручил ему специальные технические средства видео - аудио фиксации, сумку черного цвета и наручные часы, содержимое сумки было проверено, там отсутствовали посторонние предметы. Указанные действия сопровождались составлением соответствующих документов, где ставили свои подписи все участники указанных событий и понятые. После проведения указанных действий, ФИО4, по мобильному телефону вызвал такси. После приезда такси – автомобиля «ВАЗ 2107», на нём, он направился в 

<

адрес>, однако, сначала таксист привез его в 

<

адрес>, но после уточнений по телефону с ФИО1, было установлено, что следует проехать в 

<

адрес>. После приезда в 

<

адрес>, возле разрушенного здания, он встретился с ФИО1 По указанию ФИО1, они прошли в расположенное не далеко от дороги разрушенное здание, где ФИО1, вытащил из кармана брюк газетный сверток, развернул его и показал его содержимое, в свертке находились не до конца высушенные части растений зеленого цвета, которые внешне похожи на растения конопля. После чего, он взяв вышеуказанный газетный сверток, передал ФИО1, денежные средства в размере 10 000 рублей, две купюры номиналом по 5000 рублей каждая. После чего, он сел в автомобиль такси и направился в 

<

адрес>, возле автодороги Евпатория-Раздольное, откуда он уезжал. ДД.ММ.ГГГГ, около 15.15 час., когда он приехал в 

<

адрес>, возле автодороги Евпатория-Раздольное, откуда он уезжал, ФИО4, он выдал газетный сверток, приобретенный у ФИО1, в котором находились части растений зеленого цвета, которые внешне похожи на растения конопля. После чего, ФИО4, провел его личный досмотр, изъял у него технические средства аудио-видео фиксации, провел обследование участка местности, на котором находился добровольно выданный им бумажный сверток газеты, ранее купленный у ФИО1 По результатам проведения указанных действий, составлялись соответствующие документы, в которых расписывались все присутствующие лица. Газетный сверток с частями растений, внешне похожими на растение конопля, который был им приобретен у ФИО1, и выданный им ФИО4, был упакован в полимерный пакет, опечатан, все участники мероприятия поставили свои подписи на листе бумаги, которыми опечатывалась упаковка. Так же свидетель пояснил, что никаких уговоров с его стороны по поводу продажи ФИО1, ему наркотического средства, либо частей растений, содержащих наркотическое средство каннабис, он не высказывал, он лишь по мобильному телефону позвонил ФИО1, и сказал, что хотел бы приобрести наркотическое средство каннабис, что мобильный телефон ФИО1, он узнал у парня по имени Евгений, в телефонном разговоре ФИО1, понял о каком Евгении идет речь, ФИО1, предложил встретиться, чтобы обговорить детали сделки. До совершения сделки по покупке наркотических средств, он несколько раз звонил ФИО1, чтобы уточнить их место первой встречи возле колхозного рынка в 

<

адрес>, позже он звонил ФИО1, и уточнял место их встречи в 

<

адрес>, поскольку водитель такси заблудился и отвез его в 

<

адрес>. После совершения сделки по купле-продаже наркотических средств, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, ему на мобильный телефон неоднократно звонил ФИО1, и интересовался качеством проданного наркотического средства; 

- показаниями свидетеля ФИО4, который в судебном заседании пояснил, а так же показания которого были оглашены судом, об обстоятельствах дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО3, при этом добавил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09.30 час., он находился на службе в 

<

адрес>, в ПУ ФСБ России по 

<

адрес>. К нему обратился ранее незнакомый ему парень, который представился как ФИО3, он сообщил, что ему известно лицо, которое сбывает наркотические средства на территории 

<

адрес>, Республики Крым. После чего он принял решение изобличить лицо, на которое указывает ФИО3, в совершении преступления, а также иных лиц, которые возможно причастны к незаконному хранению и сбыту наркотических средств. При этом ФИО3, изъявил желание оказать содействие в поимке возможных преступников и привлечении их к ответственности, принять участие в оперативно – розыскном мероприятии «проверочная закупка». После чего, им были оформлены необходимые документы и проведено оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка». Так же ФИО4, добавил, что перед непосредственным проведением оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», была проверена черная сумка, в которой находилась аудио-видео аппаратура, никаких иных предметов кроме аудио-видео аппаратуры там не было, из этой же сумки ФИО3, доставал газетный сверток с частями растений внешне похожими на растения каннабис, который он приобрел у ФИО1. Выданный ФИО3, газетный сверток с частями растений внешне похожими на растения каннабис, который он приобрел у ФИО1, был оставлен ФИО3, возле заднего колеса автомобиля, после чего, он был обнаружен, изъят, упакован, на листе бумаги, которым оклеивалась упаковка, все участники оперативно-розыскного мероприятия ставили свои подписи. Кроме того, свидетель пояснил, что видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» осуществлялась непрерывно с момента вручения специального средства закупщику ФИО3, до момента, когда ФИО3, после проведения мероприятия, вернул его обратно. На оптическом DVD диске, находящемся в материалах дела, имеется лишь часть оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», на которой зафиксировано изображение, имеющее непосредственное отношение к делу. Данная часть видеозаписи, была вырезана специалистами с применением специального программного обеспечения. На остальной части видеозаписи зафиксирована часть салона автомобиля такси, на котором ФИО3, ездил в 

<

адрес> для осуществления покупки наркотического средства у ФИО1 (л.д.89-92);

- показаниями свидетеля ФИО5, который в судебном заседании об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4;

- показаниями свидетеля ФИО6, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в 

<

адрес> и был привлечен сотрудником ФСБ России по 

<

адрес> в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная-закупка». В 

<

адрес>, возле автодороги Евпатория-Раздольное, возле заброшенной заправки и эстакады, в присутствии еще одного понятого, сотрудниками ФСБ РФ, был проведен личный досмотр гражданина ФИО3, который выступал в качестве закупщика наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятии «проверочная закупка». При личном досмотре ФИО3, у него, в его личных вещах, запрещенных предметов, веществ, а также денежных средств обнаружено не было, сотрудником ФСБ РФ, был составлен соответствующий протокол, все участвующие лица данного мероприятия поставили свои подписи. Затем сотрудник ФСБ РФ вручил ФИО3, денежные средства в размере 10 000 рублей, двумя купюрами номиналом по 5000 рублей каждая. Указанные денежные средства, которые были переданы ФИО3, сотрудником ФСБ РФ, были сверены со светокопиями, была установлена их идентичность, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После чего, сотрудник ФСБ РФ, вручил ФИО3, специальную видео-аудио технику, которая находилась в барсетке черного цвета и наручные часы, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица. Затем сотрудник ФСБ РФ вызвал такси и закупщик ФИО3, уехал. В тот же день, около 15.00 час., на вышеуказанном автомобиле такси, вернулся ФИО3 В присутствии сотрудников ФСБ РФ, в присутствии его и другого понятого, по предложению сотрудника ФСБ РФ, ФИО3, добровольно выдал газетный сверток, который он приобрел у ФИО1, и который находился у него в черной барсетке. В газетном свертке находилось серо-зеленое вещество растительного происхождения. После выдачи ФИО3, газетного свертка, он был положен сотрудником ФСБ РФ возле заднего колеса служебного автомобиля. Затем сотрудник ФСБ РФ в его присутствии и другого понятого, провел личный досмотр ФИО3, в ходе которого у него запрещенных веществ, а также каких – либо денежных средств обнаружено не было, о чем сотрудником ФСБ РФ был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участники мероприятия. Затем сотрудник ФСБ РФ в его присутствии и присутствии еще одного понятого, провел изъятие у ФИО3, специальной видео-аудио техники, был составлен соответствующий протокол, который был подписан всеми участниками данного мероприятия. Затем сотрудник ФСБ РФ в присутствии участвующих лиц, развернул добровольно выданный ФИО3, вышеуказанный газетный сверток и было установлено, что в нем находится вещество растительного происхождения, зеленого цвета, в полу сухом состоянии. Был составлен соответствующий протокол и все участники данного мероприятия в нём расписались. Так же добавил, что бумажный сверток, который выдал ФИО3, и который был положен возле заднего колеса автомобиля никто не трогал, данный сверток был изъят, упакован, на листе бумаги, которым оклеивалась упаковка, все участники оперативного-розыскного мероприятия ставили свои подписи. Кроме того, он пояснил, что при проведении указанных мероприятий, сотрудниками ФСБ РФ, проводилась видео фиксация;

- показаниями свидетеля ФИО7, который в судебном заседании об обстоятельствах дела дал показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО6;

- показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании пояснил, что работает в такси. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, через мобильное приложение «Максим», получил заказ отвести пассажира из 

<

адрес> в 

<

адрес>. По прибытию в 

<

адрес>, на обочине автодороги Евпатория-Раздольное, возле заброшенной заправки, он забрал парня и поехал в 

<

адрес>. По прибытию по вышеуказанному адресу, пассажир его автомобиля, созвонившись с кем-то по мобильному телефону, выяснил, что следует ехать в 

<

адрес> Республики Крым. После чего, он и его пассажир поехали в 

<

адрес>, Республики Крым. После прибытия в 

<

адрес> Республики Крым, его пассажир с кем-то созвонился по мобильному телефону и уточнил, куда им ехать. После чего, они подъехали к полуразрушенному зданию в 

<

адрес>, его пассажир встретился с каким-то молодым парнем и они скрылись из виду. Через некоторое время, пассажир вернулся в автомобиль и они поехали обратно в 

<

адрес>. Во время их движения со стороны 

<

адрес> Республики Крым в 

<

адрес> Республики Крым, пассажир его автомобиля никуда более не выходил, они нигде не останавливались, черная барсетка постоянно находилась при нем;

- заявлением ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к уголовной ответственности ФИО1, а также иных лиц, которые возможно причастны к незаконному хранению и сбыту наркотических средств марихуана, а так же согласно которому ФИО3, готов оказать содействие в поимке преступников и привлечению их к ответственности (т.1 л.д.16);

- заявлением о согласии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, выражает добровольное согласие на непосредственное участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», а так же что он осведомлен о запрете подстрекать, склонять побуждать в прямой или косвенной форме проверяемое лицо, действия которого содержат признаки преступления (т. 1 л.д.17);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в период с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному постановлению поступила оперативная информация о том, что гражданин ФИО1 на постоянной основе в 

<

адрес> Республики Крым, осуществляет сбыт наркотического средства растительного происхождения – марихуана. С целью проверки указанной оперативной информации, проводится указанное мероприятие (т.1 л.д.37-39); 

- протокол проведения проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было проведено оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, приобрел у ФИО1, жителя 

<

адрес> вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета за 10000 рублей (т.1 л.д.20-21);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице – ФИО3, выступающего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому в его личных вещах обнаружены железный и магнитный ключи, изделие из ткани, соединенные железным кольцом, мобильный телефон марки «Самсунг» (т.1 л.д.23-24);

- актом осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, были вручены денежные средства в размере 10000 рублей, купюрами по 5000 рублей ЗЛ 89291

<

адрес>6 (т.1 л.д.25-26);

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, вручения аудио-видеозаписывающих средств, согласно которому ФИО3, лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были вручены технические средства: черная сумка, наручные часы (т.1 л.д.27);

- актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3, добровольно выдал приобретенный у ФИО1, газетный сверток внутри которого находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д.28-29);

- протоколом личного досмотра вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находящихся при физическом лице – ФИО3, выступающего в качестве закупщика при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому в его личных вещах обнаружены железный и магнитный ключи, изделие из ткани, соединенные железным кольцом, мобильный телефон марки «Самсунг», черная сумка, наручные часы (т.1 л.д.30-31);

- актом изъятия аудио-видеозаписывающих средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3, лица, участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» были изъяты технические средства: черная сумка, наручные часы (т.1 л.д.32);

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, согласно которому у заднего правого колеса автомобиля «Лада Веста» обнаружен бумажный сверток с веществом растительного происхождения, который изъят и упакован. Данный сверток ранее был выдан ФИО3, который приобрел его у ФИО1, внутри свертка находится вещество растительного происхождения (т.1 л.д.33-34);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречены сведения о фактах проведения оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка»: постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», DVD-R диска с материалами оперативно-технических мероприятий (т. 1 л.д.40-42); 

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о передачи сообщения о преступлении, о сбыте ФИО1 частей растений содержащих наркотические средства по подведомственности в ОМВД России по 

<

адрес> (т.1 л.д.8);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченного ФИО4, об обнаружении в действиях ФИО1, признаков преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.9-11);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении в отдел дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес> результатов оперативно-розыскной деятельности по факту сбыта ФИО1, частей растений, содержащих наркотические средства (т.1 л.д.12-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество растительного происхождения, добровольно выданное ФИО3, которое ранее было им приобретено у ФИО1, за 10 000 рублей, массой 13,76 г (в перерасчете на высушенное вещество) является частями растений конопля (растение рода Cannabis) содержащими наркотическое средство. Согласно представленной копии справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования, масса вещества составляла 14,26 грамм (т.1 л.д.51-54);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, полимерного пакета с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, горловина которого прошита и опечатана печатью № ЭКЦ МВД по 

<

адрес>, внутри указанного полимерного пакета находится наркотическое средства (т.1 л.д.56-57);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств – частей растений конопля (растений рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой 13,26 грамм (т.1 л.д.83);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска для лазерных систем считывания с надписью 21/312/40/5, согласно которому на диске запечатлен разговор во время встречи ФИО3, и ФИО1, возле колхозного рынка, остановки общественного транспорта в 

<

адрес>, в ходе которой они обсуждают детали купли-продажи наркотического средства и договариваются о встрече для непосредственной купли-продажи наркотического средства. Кроме того, на диске запечатлен разговор встречи ФИО3, и ФИО1, в 

<

адрес> при непосредственной передачи наркотического средства ФИО1, ФИО3 (т. 1 л.д.61-71);

- вещественным доказательством оптическим диском DVD-R с надписью №, который был просмотрен судом в судебном заседании, на котором содержатся видеозаписи встреч между ФИО3, и ФИО1, возле колхозного рынка, остановки общественного транспорта в 

<

адрес>, в ходе которой они обсуждают детали купли-продажи наркотического средства и договариваются о встрече для непосредственной купли-продажи наркотического средства. Кроме того, на диске запечатлена встреча ФИО3, и ФИО1, в 

<

адрес> при непосредственной передачи наркотического средства ФИО1, ФИО3 (т. 1 л.д.72);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств оптического диска DVD-R с надписью № (т. 1 л.д.73);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска для лазерных систем считывания, с надписью 21/312/40/5/DVD-R/320 – от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «проверочная закупка» согласно которому на диске запечатлено проведение ОРМ «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3, в присутствии понятых и сотрудников ФСБ РФ (т.1 л.д.74-81); 

- вещественным доказательством оптическим диском DVD-R с надписью 21/312/40/5/DVD-R/320 – от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка», который был просмотрен судом в судебном заседании, на котором содержатся видеозаписи проведения ОРМ «проверочная закупка» в ходе которого, в сотрудники ФСБ РФ в присутствии понятых осматривают закупщика ФИО3, вручают ему денежные средства в размере 10000 рублей, специальную аудио-видео аппаратуру для фиксации ОРМ. Так же на диске имеется видеозапись согласно которой ФИО3, выдает газетный сверток в котором находятся части растения серо-зеленого цвета, приобретенный у ФИО1, возвращает специальную аудио-видео аппаратуру, сотрудники ФСБ РФ у заднего колеса автомобиля обнаруживаю указанный газетный сверток, выданный ФИО3 (т. 1 л.д.82). 

Суд критически оценивает в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния показания свидетелей: ФИО9, ФИО10, ФИО11, которые были даны ими в судебном заседании, поскольку каких-либо сведений о причастности ФИО1, к совершению инкриминируемого ему деяния они не содержат. 

Показания свидетеля ФИО9 сводятся к тому, что она ДД.ММ.ГГГГ, около 07 час., 20 мин., присутствовала при проведении обыска на территории принадлежащего ей домовладения по адресу: 

<

адрес> от сотрудников полиции узнала, что ее сын – ФИО1 Сейдали сбыл наркотическое средство ФИО3 Кроме того, в принадлежащем ей домовладении были обнаружены произрастающие кусты растения конопля и наркотическое средство конопля, которые со слов её сожителя – ФИО10, принадлежали ему. 

Показания свидетеля ФИО10 сводятся к изложению тех же обстоятельств, что изложены в показаниях свидетеля ФИО9. Кроме того, свидетель ФИО10, в своих показаниях пояснил, что во время проведения обыска по месту его проживания, по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены произрастающие из земли кусты конопли и наркотическое средство конопля, которые принадлежали ему. 

Показания свидетеля ФИО11 сводятся к изложению тех же обстоятельств, что изложены в показаниях свидетеля ФИО9 и в показаниях свидетеля ФИО10.

Суд критически оценивает в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния показания свидетелей: ФИО12, ФИО13, которые были даны ими в судебном заседании, поскольку каких-либо сведений о причастности ФИО1, к совершению инкриминируемого ему деяния они не содержат. 

Показания свидетелей ФИО12, ФИО13 сводятся к тому, что они присутствовали в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции обыска в домовладении по адресу: 

<

адрес>. Во время производства обыска, сотрудники полиции обнаружили произрастающие кусты растения конопля и наркотическое средство конопля, которые со слов ФИО10, принадлежали ему.

Суд критически оценивает в качестве доказательств виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния показания свидетеля ФИО14, которые были даны ею в судебном заседании, поскольку каких-либо сведений о причастности ФИО1, к совершению инкриминируемого ему деяния они не содержат. 

Показания свидетеля ФИО14, сводятся к тому, что она работает в магазине, расположенном в 

<

адрес>. В сентябре 2018 г., она видела ФИО1 Сейдали жителя 

<

адрес>, который покупал в магазине сигареты и в руках у него была денежная купюра номиналом 5000 рублей. 

Что касается показаний подсудимого ФИО1, и позиции его защитника по поводу того, что сбыт наркотических средств, имевший место ДД.ММ.ГГГГ, закупщику ФИО3, был провоцирован со стороны сотрудников ФСБ РФ, либо со стороны самого закупщика, о чем так же свидетельствует большое количество соединений между телефонными номерами закупщика ФИО3, и ФИО1, как до проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», так и после её завершения, то суд оценивает их критически. 

Согласно нормам действующего законодательства, регламентирующего проведение оперативно-розыскной деятельности – Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ст. 6, предусмотрен такой вид оперативно-розыскного мероприятия, как проверочная закупка, которое проводится по постановлению руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность и состоит в закупке предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен.

Как установлено судом в судебном заседании, оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» проводилась по постановлению согласованному с руководителем органа, проводившего оперативно-розыскное мероприятие Врио начальника Пограничного управления ФСБ России по 

<

адрес>, на основании имеющейся оперативной информации касающейся продажи наркотического средства «марихуана» жителем 

<

адрес> ФИО1, то есть в полном соответствии с нормами действующего законодательства. 

В судебном заседании судом не установлено каких-либо нарушений норм действующего законодательства при проведении оперативно-розыскного мероприятия, либо оформления его результатов, так же не установлены обстоятельства для исключения каких-либо доказательств, полученных в результате оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». 

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что умысел подсудимого ФИО1, на совершение данного преступления, то есть сбыт наркотического средства, формировался вне зависимости от деятельности сотрудников правоохранительных органов, участвовавших в проведении оперативно-розыскных действий, либо лица, выступающего в качестве закупщика. С начала проведения оперативно-розыскного мероприятия ФИО1, имел полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, они не ставили его в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, не смог пояснить суду, в чём же конкретно выражалось понуждение и уговор со стороны закупщика ФИО3, на сбыт ему наркотического средства. 

Исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетеля ФИО3, протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска, на котором запечатлен разговор во время встречи ФИО3, и ФИО1, видеозаписью, содержащейся на DVD-R диске, которая просматривалась в суде, установлено, что ФИО1, встречался с ФИО3, и предлагал ему приобрести наркотическое средство, обговаривал возможные будущие сделки по купле-продажи наркотического средства. Кроме того, сообщал, что ранее продавал наркотическое средство парню по имени «Женя». Также свидетель ФИО3, пояснил, что большое количество соединений между телефонными номерами, которые принадлежат ему и ФИО1, обусловлено тем, что до совершения купли-продажи наркотического средства у ФИО1, ФИО3, не мог найти 

<

адрес> и по ошибке уехал в 

<

адрес>, а после продажи наркотического средства, ФИО1, звонил ему на мобильный телефон и интересовался понравилось ли ему качество купленного наркотического средства. 

Так же следует отметить, что уголовным законом не предусмотрено в качестве обязательного признака объективной стороны данного преступления наступление последствий в виде незаконного распространения наркотических средств, их незаконный сбыт следует считать оконченным преступлением с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем, в том числе, когда данные действия осуществляются в ходе проверочной закупки или иного оперативно-розыскного мероприятия, изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных веществ, не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

Суд так же критически оценивает показания свидетеля ФИО15, которые он дал в судебном заседании по поводу того, что ФИО1 не мог совершить инкриминируемое ему деяние, поскольку постоянно находился рядом с ним.

Данные показания свидетеля опровергаются доказательствами стороны обвинения, которые исследованы судом в судебном заседании. 

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании с точки зрения относимости, допустимости, достоверности собранных и проверенных по делу доказательств в их совокупности, приводит суд к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 установлена и доказана полностью, собранные по делу доказательства согласуются между собой.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере. 

Подсудимого ФИО1 следует считать вменяемым относительно совершения инкриминируемого ему преступления, а также на момент судебного разбирательства. 

На учете у врача нарколога, психиатра ФИО1 не состоит.

Подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ является признание вины в совершении преступления, чистосердечное раскаяние. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1, не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на основании ч. 6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая общественную опасность совершенного преступления, которое является особо тяжким преступлением, а так же характер действий ФИО1, направленных против здоровья населения, деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им и иными лицами новых преступлений, руководствуясь ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа. 

Назначение дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа нецелесообразно. 

Также суд с учетом правил, установленных ст. 58 УК РФ считает необходимым определить ФИО1 вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы, а именно в исправительной колонии строгого режима, как мужчине, осужденному к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Суд, с целью обеспечения исполнения осужденным приговора, согласно ч.2 ст.97 УПК РФ, ст.108 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, считает целесообразным меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого оставить без изменения, в виде заключения под стражей. 

В соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно) засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: части растений конопля (растение рода Cannabis) массой 13,26 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), содержащее наркотическое средство, которые сданы на хранение в Централизованную камеру хранения МВД по 

<

адрес> – уничтожить. Оптический диск DVD-R с надписью 21/312/40/5, на котором запечатлен разговор во время встречи ФИО3, и ФИО1, возле колхозного рынка, остановки общественного транспорта в 

<

адрес>, а так же запечатлен разговор встречи ФИО3, и ФИО1, в 

<

адрес> при непосредственной передачи наркотического средства ФИО1, ФИО3; оптический диск DVD-R с надписью 21/312/40/5/DVD-R/320 – от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» – хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81,296-313,314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок назначенного наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента постановления приговора. 

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО № УФСИН России по 

<

адрес> и 

<

адрес>, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу: части растений конопля (растение рода Cannabis) массой 13,26 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), содержащее наркотическое средство, которые сданы на хранение в Централизованную камеру хранения МВД по 

<

адрес> – уничтожить. Оптический диск DVD-R с надписью 21/312/40/5, на котором запечатлен разговор во время встречи ФИО3, и ФИО1, возле колхозного рынка, остановки общественного транспорта в 

<

адрес>, а так же запечатлен разговор встречи ФИО3, и ФИО1, в 

<

адрес> при непосредственной передачи наркотического средства ФИО1, ФИО3; оптический диск DVD-R с надписью 21/312/40/5/DVD-R/320 – от ДД.ММ.ГГГГ ОРМ «Проверочная закупка» – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - 

.