Дело №1-256/2023

32RS0001-01-2023-001323-45

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2023 года г. Брянск 

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Полянского Г.А.,

при секретаре Тришиной О.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора

г.Брянска ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Зуйковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин. ФИО2, управляя автомобилем марки «Джили» модели «Эмгранд» с государственным регистрационным знаком № регион, имея умысел на незаконное использование заведомо поддельного документа, возле 

<

адрес>, был остановлен сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, которому при проверке документов, умышленно, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение является поддельным, предъявил последнему в качестве действительного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером №, категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовленное не производством АО «Гознак», а выполненное комбинацией трафаретной и цветной струйной печати. 

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом из оглашенных его показаний в ходе дознания следует, что в 2015 году он был лишен права управления транспортным средством и в 2018г. приобрел посредством сети «Интернет» через мессенджер «Телеграмм» у неустановленного лица, за денежное вознаграждение в сумме 

<

данные изъяты> поддельное водительское удостоверение с серийным номером № категории «В», «В1», «С», «С1», «М», на имя его брата ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования. ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин., он управляя автомобилем марки «Джили» модели «Эмгранд», возле 

<

адрес> был остановлен сотрудником ДПС ГИБДД для проверки документов, которому предъявил поддельное водительское удостоверение и оно им было изъято. В содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления нашла подтверждение следующей совокупностью исследованных доказательств. 

Свидетели М. и Ч., показания которых были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности, показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин. во время несения службы возле 

<

адрес> ими был остановлен автомобиль марки «Джили» модели «Эмгранд» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО2, который в ответ на законное требование предъявить документ на право управления транспортным средством, предъявил водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО3, с признаками подделки. После чего в ходе проверки по системе ФИС ГИБДД-M было установлено, что указанное водительское удостоверение на имя ФИО3 не соответствует действительности, а именно фотография на водительском удостоверении отличается в базе данных ФИС ГИБДД-M.

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО2 было изъято и осмотрено водительское удостоверение с серийным номером №, категории «В», «В1», «С», «С1», «М», выданное на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 5-8, 39-40).

Как следует из выводов эксперта в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение с серийным номером №, на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изготовлено не производством АО «Гознак», а выполнено комбинацией следующих способов печати: изображение, имитирующее цветопеременный знак «RUS» - трафаретной печатью, остальные реквизиты (изображения бланка, изображения серийного номера) – цветной струйной печатью (л.д. 17-20).

Оценивая указанные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и приходит к выводу, что виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме.

Приведенные показания свидетелей М. и Ч., суд находит объективными и достоверными, так как они последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц судом не установлено, как не установлено и наличие заинтересованности в привлечении его к уголовной ответственности. Существенных противоречий в показаниях свидетелей, которые дали бы основание усомниться в их достоверности, не имеется.

Признательные показания подсудимого ФИО2 об обстоятельствах использования заведомо поддельного водительского удостоверения, с учетом совокупности всех исследованных доказательств, суд признает их последовательными, логичными, которые согласуются с показаниями свидетелей, экспертными исследованиями, суд принимает их в качестве допустимых и достоверных доказательств и кладет в основу приговора.

Согласно выводам комиссии экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 

<

данные изъяты>

С учетом заключения и адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права. 

Использование подсудимым ФИО2 заведомо поддельного иного официального документа - водительского удостоверения выразилось в его представлении по требованию должностного лица в качестве подлинного в целях подтверждения права управления транспортным средством. 

Поддельное водительское удостоверение фактически предоставило ФИО2 право подтверждения управления транспортным средством.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает 

<

данные изъяты>, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - 

<

данные изъяты>.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в частности, признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении, влияние назначенного наказания на его исправление, а также для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2 наказания в виде ограничения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.ст.81 и 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> за оказание адвокатом Зуйковой Н.Ю. юридической помощи ФИО2 при рассмотрении дела в суде, а также, выплаченные адвокату Зуйковой Н.Ю. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме 

<

данные изъяты>, а всего в сумме 

<

данные изъяты>, с учетом состояния здоровья ФИО2 и его материального положения, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г.Брянск и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: водительское удостоверения с серийным номером 

<

данные изъяты> на имя ФИО3 - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ, желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденным письменно в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судопроизводства.

Председательствующий Г.А. Полянский