Дело __ (УИД 54 RS __)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 декабря 2019 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе

председательствующего – судьи Алешкиной О.С.,

при секретаре Готовко А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Заельцовского района г.Новосибирска Иванова А.Н., 

защитника - адвоката Леоненко О.А., представившей удостоверение __ и ордер __ от 02 декабря 2019 г.,

подсудимого – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, то есть в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка неоднократно. 

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, поскольку при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, и квалификации его действий имеются существенные противоречия. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с возвращением уголовного дела прокурору.

Защитник – адвокат Леоненко О.А. поддержала позицию подзащитного.

Государственный обвинитель Иванов А.Н. возражал против возвращения уголовного дела прокурору, поскольку, полагал, что в тексте обвинения полностью указана объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, противоречие является явной технической ошибкой.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает необходимым вернуть уголовное дело прокурору в порядке ст.237 УПК РФ по следующим основаниям.

Согласно предъявленному обвинению, ФИО1 в период с 01.03.2019 по 25.09.2019, проживая по адресу: г.Новосибирск, ..., являясь трудоспособным лицом, являясь родителем несовершеннолетней Э.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать средства на содержание несовершеннолетнего ребенка и о наличии возбужденного исполнительного производства, имея уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с целью уклонения от уплаты алиментов неоднократно, более двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности за аналогичное деяние, не исполнял свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетней дочери Э.А.А., в результате чего задолженность ФИО1 по уплате алиментов на содержание его несовершеннолетней дочери Э.А.А. за период с 01.03.2019 по 25.09.2019 составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а общая задолженность по уплате алиментов по состоянию на 25.09.2019 составила 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

В соответствии со ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии со ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает, в том числе место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела; формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно по настоящему уголовному делу требования ст.225 УПК РФ дознавателем нарушены, поскольку при описании преступного деяния, инкриминируемого ФИО1, содержатся взаимоисключающие утверждения. 

Так, в обвинительном акте указано о наличии уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов, что прямо противоречит диспозиции ч.1 ст.157 УК РФ и влечёт неопределённость обвинения, тем самым нарушая права участников уголовного судопроизводства, в том числе права потерпевшей.

Приведённые нарушения закона в обвинительном акте ФИО1 нарушают его право как обвиняемого на защиту, поскольку лишают его возможности определить объём обвинения, от которого он вправе защищаться.

Кроме того, уголовно-процессуальный закон гарантирует обвиняемому на стадии предварительного расследования знать, в чём он обвиняется, нарушение процессуальных прав обвиняемого на стадии предварительного расследования и дознания может лишить его эффективной судебной защиты. 

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, характеризуется бездействием в юридическом смысле, выраженным в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей.

Рассматривать указанное противоречие технической ошибкой, суд не видит оснований, поскольку, с учётом конкретных фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 деяния и его квалификации органом дознания, установление наличия или отсутствия уважительных причин для освобождения от уплаты алиментов имеет существенное значение при отнесении данного деяния к уголовно наказуемому, а также для правильного рассмотрения уголовного дела, принятия по нему законного и обоснованного решения. 

Данные нарушения не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку в силу положений ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвиняемому обвинению, а изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. При этом в силу установленного ст. 15 УПК РФ принципа состязательности сторон суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в том числе не наделён функциями по формулировке и конкретизации обвинения, в случае его неопределённости либо противоречивости. 

В соответствии с конституционно-правовым смыслом ч.1 ст.237 УПК РФ, уголовное дело подлежит возвращению прокурору, если на досудебных стадиях производства по уголовному делу имели место существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона. При этом, существенными процессуальными нарушениями считаются те, которые одновременно ущемляют права участников уголовного судопроизводства, препятствуют рассмотрению дела, поскольку неустранимы в судебном заседании, исключают возможность постановления законного и обоснованного судебного решения. Продолжение рассмотрения дела судом, после того, как были выявлены допущенные органами предварительного расследования процессуальные нарушения, препятствующие правильному рассмотрению дела и не подлежащие самостоятельному устранению судом, влечет постановление незаконного и необоснованного итогового решения по делу и свидетельствует о невыполнении судом возложенной на него Конституцией Российской Федерации функции осуществления правосудия.

Мера пресечения подсудимому не избиралась. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, вернуть прокурору Заельцовского района г.Новосибирска в порядке ст.237 УПК РФ для устранения препятствий рассмотрения его судом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Алешкина