Дело № 2-3848/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой, 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Банк Интеза» к ООО «СНЕЖОК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с названным иском, в обоснование требований указав, что 18.07.2014 между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «СНЕЖОК» был заключен Кредитный договор № LD1419800001 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки 16,05 % в год.

18.07.2014 денежные средства в размере 600 000,00 руб. перечислены на счет заемщика, согласно платежному поручению № LD 198000 от 18.07.2014.

В настоящее время задолженность заемщика перед кредитором по Кредитному договору полностью не погашена. 

По состоянию на 18.07.2017 за заемщиком числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» в размере 104 863,39 руб.: по основному долгу – 74 500,01 руб.; по уплате процентов по Договору – 3 403,09 руб.; задолженность по пене – 26 960,29 руб.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору заключены договору поручительства от 18.07.2014 № LD141980000/П-2, (далее – Договор поручительства), договор о залоге № LD141980000/З-1 от 18.07.2014 с ФИО2

11.04.2017 истцом в адрес ООО «СНЕЖОК» направлено требования о досрочном возврате кредита.

11.04.2017 истцом в адрес ФИО2 направлено уведомление о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу АО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору в размере 104 863,39 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 74 500,01 руб., по процентам – 3 403,09 руб., пеня – 26 960,29 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 297,27 руб., обратить взыскание на имущество ФИО2, заложенное по договору о залоге № LD1419800001/З-1 от 18.07.2014: 

автомобиль TOYOTA RUSH, год выпуска: 2007, № кузова J210E-0016223, № двигателя 3SZ-1829228, цвет зеленый, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -357 500,00 рублей; пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130489, год выпуска 2013, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -52 500,00 рублей; пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2125215, год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге - 52 500,00 рублей; пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130696 год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -52 500,00 рублей; ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS»F400CG Серийный номер SD0012000011301120020 Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -12 500,00 рублей; ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301120024 Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -12 500,00 рублей; ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301100001 Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -12 500,00 рублей; витрина холодильная «Двина 150», Серийный номер: 133521, год выпуска 2013, Страна- производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -30 000,00 рублей; вертикальная витрина холодильная «BARS» год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -25 000,00 рублей.

Представитель ЗАО «Банк Интеза» в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещался судом надлежащим образом, суд не располагает сведениями о неявке по уважительной причине, каких-либо ходатайств до начала рассмотрения дела в суд не поступало.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

Согласно п.1 ст. 35 и п.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Как установлено в ходе судебного заседания, 18.07.2014 между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «СНЕЖОК» был заключен Кредитный договор № LD1419800001 (далее – Кредитный договор), в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства в сумме 600 000,00 руб. на срок 36 месяцев, на условиях процентной ставки 16,05 % в год.

Из имеющегося в материалах дела мемориального ордера № LD198000 от 18.07.2014 следует, что ЗАО «Банк Интеза» перечислены денежные средства в размере 600 000,00 руб. 

Согласно ст. 3 Кредитного договора заемщик в течение срока действия кредитного договора каждый месяц должен выплачивать истцу часть основного долга и процентов за пользование кредитом, начисляемых ежемесячно.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В судебном заседании установлено, что гашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, производилось с нарушениями условий кредитного договора. Мер по полному погашению задолженности ответчиком до настоящего времени, предпринято не было, доказательств обратного заемщиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Также в судебном заседании установлено, что ЗАО «Банк Интеза» обязательства по Договору выполнены надлежащим образом, тогда как заемщик уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных Договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Кроме того, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 5 Договора, в случае неполучения Кредитором денежных средств в размере и в сроки, установленные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, Заемщик обязан уплатить неустойку в размере 0,5 % процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным следует, что по состоянию на 18.07.2017 за заемщиком числится задолженность перед ЗАО «Банк Интеза» по основному долгу в размере 74 500,01 руб., по уплате процентов по Договору в размере 3 403,09 руб.

Между тем, истцом также заявлено требование о взыскании задолженности по пене в размере 26 960,29 руб.

В силу со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, суд не усматривает правовых оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения процентов за просрочку возврата основного долга и процентов, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии заявления ответчика о снижении неустойки, которое к моменту настоящего судебного заседания от ФИО3 не поступило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела установлено, что исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось Договором поручительства от 18.07.2014 № LD 1419800001/П-2, заключенным между АО «Банк Интеза» ФИО2

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, п. 1.1 Договоров поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая, но не ограничиваясь уплатой основного долга по кредиту, процентов, неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком, то есть ответственность поручителя и заемщика является солидарной. 

Представителем ответчиков размер задолженности также не оспаривался.

Учитывая изложенное изложенные фактические обстоятельства по делу, суд считает требования истца законными, обоснованными, в связи с чем приходит к выводу о том, что в пользу АО «Банк Интеза» с ООО «СНЕЖОК», ФИО2 подлежит к взысканию солидарно задолженность по основному долгу в размере 74 500,01 руб., по уплате процентов по Договору в размере 3 403,09 руб., пеня в размере 26 960,29 руб.

Согласно ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом, указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме. 

В обеспечение исполнения обязательств по Договору, в соответствии с условиями Договора о залоге LD141980000/З-1 от 18.07.2017, заключенного между АО «Банк Интеза» и ФИО2, залогодатель передает в залог имущество: автомобиль TOYOTA RUSH, год выпуска: 2007, № кузова J210E-0016223, № двигателя 3SZ-1829228, цвет зеленый, залоговая стоимость - 357 500,00 рублей; пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130489, год выпуска 2013, Страна-производитель: Россия. залоговая стоимость - 52 500,00 рублей; пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2125215, год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, залоговая стоимость - 52 500,00 рублей; пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130696 год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, залоговая стоимость - 52 500,00 рублей; ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS»F400CG Серийный номер SD0012000011301120020 Страна-производитель: Россия, залоговая стоимость - 12 500,00 рублей; ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301120024 Страна-производитель: Россия, залоговая стоимость - 12 500,00 рублей; ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301100001 Страна-производитель: Россия, залоговая стоимость - 12 500,00 рублей; витрина холодильная «Двина 150», Серийный номер: 133521, год выпуска 2013, Страна- производитель: Россия, залоговая стоимость - 30 000,00 рублей; вертикальная витрина холодильная «BARS» год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, залоговая стоимость - 25 000,00 рублей.

Согласно ст. 348 ГК РФ основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обеспеченных залогом обязательств.

В соответствии с п. 3. 1 Договора залог имущества обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку обязательства по Договору ответчиком не исполняются, суд считает возможным удовлетворить требования истца и обратить взыскание на имущество, заложенное по Договору, принадлежащие на праве собственности ФИО2

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов…

В силу п.3 ст.350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. 

Таким образом, по договору залога № LD141980000/З-1 от 18.07.2017, заключенному заключенного между АО «Банк Интеза» и ФИО2 суд полагает возможным определить начальную продажную цену по оценке, указанной в договоре о залоге заложенного имущества:

автомобиль TOYOTA RUSH, год выпуска: 2007, № кузова J210E-0016223, № двигателя 3SZ-1829228, цвет зеленый, в размере 357 500,00 рублей; 

пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130489, год выпуска 2013, Страна-производитель: Россия в размере 52 500,00 рублей;

пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2125215, год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, в размере 52 500,00 рублей; 

пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130696 год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, в размере 52 500,00 рублей; 

ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS»F400CG Серийный номер SD0012000011301120020 Страна-производитель: Россия, в размере 12 500,00 рублей; 

ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301120024 Страна-производитель: Россия, в размере 12 500,00 рублей; 

ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301100001 Страна-производитель: Россия, в размере 12 500,00 рублей; 

витрина холодильная «Двина 150», Серийный номер: 133521, год выпуска 2013, Страна- производитель: Россия в размере 30 000,00 рублей; 

вертикальная витрина холодильная «BARS» год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, в размере 25 000,00 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 297,27 руб. в равных долях с каждого, уплата которой подтверждается платежным поручением от 19.07.2017№ 749.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ЗАО «Банк Интеза» к ООО «СНЕЖОК», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, договорам поручительства и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ООО «СНЕЖОК», ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» задолженность по Кредитному договору № LD1419800001 от 18.07.2014 в размере 104 863,39 руб.: по основному долгу – 74 500,01 руб.; по уплате процентов по Договору – 3 403,09 руб.; задолженность по пене – 26 960,29 руб.

Взыскать с ООО «СНЕЖОК» в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1 648,64 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «Банк Интеза» государственную пошлину в размере 1 648,64 руб.

Обратить взыскание на имущество: 

автомобиль TOYOTA RUSH, год выпуска: 2007, № кузова J210E-0016223, № двигателя 3SZ-1829228, цвет зеленый, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -357 500,00 рублей;

пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130489, год выпуска 2013, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -52 500,00 рублей; 

пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2125215, год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге - 52 500,00 рублей; 

пристенная холодильная витрина «Премьер» ВВУП1-0,9ТУ/-Фор-1,3 Заводской номер: 2130696 год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -52 500,00 рублей; 

ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS»F400CG Серийный номер SD0012000011301120020 Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -12 500,00 рублей; 

ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301120024 Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -12 500,00 рублей; 

ларь с гнутой стеклянной крышкой «BARS» F400CG Серийный номер SD0012000011301100001 Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -12 500,00 рублей; 

витрина холодильная «Двина 150», Серийный номер: 133521, год выпуска 2013, Страна- производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге -30 000,00 рублей; 

вертикальная витрина холодильная «BARS» год выпуска: 2012, Страна-производитель: Россия, определить начальную продажную цену имущества по оценке, указанной в договоре о залоге - 25 000,00 рублей. Определить способ реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С. В. Ящук