Дело (УИД) № 42RS0040-01-2023-001498-16

Номер производства по делу (материалу) № 2-1338/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 ноября 2023 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего Серебренниковой И.В.

при секретаре Тебеньковой Т.В.,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУП ВГСУ – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы убытков, понесенных в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратились в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать в свою пользу сумму убытков в размере 3308855 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24744 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно административному материалу 24.08.2022 в Кемеровском районе Кемеровской области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania (грузовой) №, собственник ФИО5, под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 №, собственник ФГУП ВГСУ, под управлением ФИО1 Виновником дорожно – транспортного происшествия является водитель ФИО2, потерпевшим – ФИО1. В результате дорожно – транспортного происшествия был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО). На основании заявления потерпевшего, а также факта, что транспортное средство получило повреждения и его восстановление экономически нецелесообразно истец, исполняя обязанности по договору выплатила страхователю 5838855 рублей. Считает, что с учетом разницы между выплаченной суммой страхового возмещения, лимитом ответственности по ОСАГО и стоимостью реализованного транспортного средства с ответчика подлежит взысканию 3308855 рублей.

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства Scania (грузовой) № ФИО5

Определением суда от 17.10.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 У773ВН142 - ФГУП ВГСУ, а также Ше Ю.В. – водитель указанного транспортного средства и участник дорожно – транспортного происшествия. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя ФИО3

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, так как ФИО2, под управлением которого находилось транспортное средство Scania, виновником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 24.08.2022, не является, о чем свидетельствуют решения Кемеровского районного суда от 11.10.2022 и Кемеровского областного суда от 05.12.2022, которыми постановление инспектора ДПС от 24.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП ВГСУ – ФИО4, против удовлетворения исковых требований не возражала, пояснила, что страховая компания АО «ГСК «Югория» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), выплатила ФГУП ВГСУ, как собственнику поврежденного транспортного средства страховую сумму, поврежденное транспортное средство было передано страховой компании.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ше Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.08.2022 произошло дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Scania (грузовой) №, собственником которого является ФИО5 (л.д.61-62), под управлением ФИО2 и транспортного средства Toyota Land Cruiser 200 № собственник которого является ФГУП ВГСУ, под управлением Ше Ю.В.

На момент дорожно – транспортного происшествия транспортное средство Toyota Land Cruiser 200 № было застраховано по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) у АО «ГСК «Югория» (л.д.17), в связи с чем страхователь - собственник автомобиля ФГУП «ВГСУ» обратилось к страховщику с заявлением о страховом событии и страховой выплате (л.д.16). 

Согласно платежным поручениям №106041 от 31.10.2022, № 106046 от 31.10.2022, №123590 от 16.12.2022 истцом ФГУП «ВГСУ» было выплачено 5838855 рублей (л.д. 38-39). 

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу № 18810042200002520513 от 24.08.2022 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в связи с тем что в 07 час. 16 мин. на 7 км + 314 м автодороги Кемерово-Анжеро-Судженск, водитель ФИО2, управляя автомобилем SCANIA № с №, при повороте налево не убедился в безопасности маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем TOYOTA LAND CRUISER 200, с №, под управлением Ше Ю.В., выполнявшего обгон впереди движущегося.

Однако, решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.10.2022 постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу № 18810042200002520513 от 24.08.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2, отменено. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.77).

Как следует из указанного решения, суд пришел к выводу о том, что у ФИО2 отсутствовала обязанность уступить дорогу автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, с №, под управлением Ше Ю.В., поскольку тот находился на полосе встречного движения, при наличии линии разметки 1.1 ПДД РФ, соответственно приоритетом в данном случае не обладал.

Решением Кемеровского областного суда от 05.12.2022 указанное решение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 11.10.2022 оставлено без изменения. 

Исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для взыскания убытков подлежат доказыванию: наличие и размер убытков, противоправность действия, причинно-следственная связь между противоправными действиями и убытками, вина.

Так, истец обосновывает исковые требования со ссылкой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу № 18810042200002520513 от 24.08.2022. 

Однако, как указано выше, вина ФИО2, противоправность его действий, причинно-следственная связь между противоправными действиями и повреждением транспортного средства TOYOTA LAND CRUISER 200, с № отсутствовала, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины на основании статьи 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ГСК «Югория» к ФИО2, ФИО5 о взыскании суммы убытков, понесенных в результате дорожно – транспортного происшествия, в порядке регресса, а также судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение суда составлено 22.11.2023.

Копия верна.

Судья: