Дело ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Ростовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 22 октября 2010 года между КБ «***» (далее – Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк выдал заемщику 76 700 рублей. Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность за период с 05 марта 2013 года по 26 декабря 2017 года в размере 266 916,97 рублей. 26 декабря 2017 года Банк уступил ООО «Феникс» право требования указанной задолженности ответчика. Требование о полном погашении задолженности направлено ответчику 26 декабря 2017 года. В период с 26 декабря 2017 года по 23 июля 2019 года денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не вносилось. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору ***от 22 октября 2010 года, образовавшуюся за период с 05 марта 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 266 916,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлине в размере 5 869,17 рублей.

ООО «Феникс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено своевременно и надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия с участием своего представителя – ФИО3

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия. Ранее в судебном заседании ФИО3 заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности. 

ООО «Феникс» доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Поскольку кредитный договор заключен с ФИО1 22 октября 2010 года, то применению подлежит редакция Гражданского Кодекса РФ, действовавшая на указанное время, то есть редакция от 27 декабря 2009 года, действующая с 31 декабря 2009 года.

Согласно ст. 196 ГК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ в указанной редакции, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как было указано в ст. 203 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В настоящее время действует новая редакция указанных норм от 07 мая 2013 года. 

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как предусмотрено п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что между КБ «***» (с 06 марта 2013 года наименование банка – КБ «***», л.д.43) и ФИО1 22 октября 2010 года был заключен кредитный договор ***, согласно которому банк выдал заемщику 76 700 рублей (л.д.10-17) на 24 месяца под 18,8% годовых. 

Согласно графику платежей по кредитному договору ***, являющемуся частью договора, погашение долга должно производиться равными платежами в размере 3859 рублей 41 копейка, последний платеж по договору должен был быть произведен 22 октября 2012 года. То есть срок исполнения обязательства определен 22 октября 2012 года. 

Из выписки по кредитному договору *** следует, что ФИО1 допускались просрочки оплаты сумм по кредиту, последний платеж ответчиком ФИО1 внесен 05 марта 2013 года в размере 296,05 рублей (л.д.20), при этом в полном объеме долг не погашен.

Доказательств направления КБ «Ренессанс Капитал» или КБ «***» в адрес ответчика ФИО1 уведомления об истребовании задолженности по кредитному договору ***, о расторжении указанного кредитного договора, материалы дела не содержат.

Поскольку условиями договора от 22 октября 2010 года предусмотрена оплата задолженности ежемесячными платежами, а именно предусмотрена обязанность клиента вносить ежемесячный платеж в размере и в сроки, указанные в графике платежей, при этом последний платеж должен быть внесен и договор должен быть исполнен через 24 месяца, а именно 22 октября 2012 года, то трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании долга и уплате процентов на него истек 22 октября 2015 года. 

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

21 декабря 2017 года между КБ «***» и ООО «Феникс» был заключен договор №*** уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору ***от 22 октября 2010 года, заключенному с ответчиком, в размере 266 916,97 рублей что подтверждается договором, актом приема-передачи прав требования (л.д.47-53). ООО «Феникс» направило в адрес ответчика ФИО1 уведомление об уступке права требования и требование о полном погашении долга по кредитному договору ***от 22 октября 2010 года в размере 266 916,97 рублей (л.д.41,42). Однако новый срок исковой давности для ООО «Феникс» с момента уступки не течет.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 03 августа 2018 года, то есть уже после истечения срока исковой давности. 07 августа 2018 года мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района 

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору ***от 22 октября 2010 года, образовавшуюся за период с 05 марта 2013 года по 26 декабря 2017 года включительно в размере 266 916,97 рублей, расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 934,58 рублей. Определением судьи от 07 декабря 2018 года указанный судебный приказ отменен (л.д.44-45).

Иск поступил в суд 13 августа 2019 года, направлен почтой 09 августа 2019 года, то есть также за пределами срока исковой давности. 

Доводы истца о том, что задолженность образовалась за период по 21 декабря 2017 года (момент уступки требований истцу), суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу ст. 207 ГК РФ в редакции от 27 декабря 2009 года, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Согласно ст. 207 ГК РФ в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

При этом, согласно расчету истца и выписке о движении средств по счету, в период с 06 марта 2013 года по 26 марта 2014 года и с 26 марта 2014 года по 21 декабря 2017 года ответчиком никаких платежей не вносилось, при этом в период с 06 марта 2013 года по 26 марта 2014 года был начислен только штраф в размере 123 170 рублей, в период с 26 марта 2014 года по 21 декабря 2017 года никаких начислений на просроченный основной долг в размере 35 454 рубля 96 копеек не производилось. 

Таким образом, поскольку срок давности по основному требованию о взыскании суммы основного долга истек 22 октября 2015 года, истек и срок исковой давности по дополнительным требованиям о взыскании неустойки (штрафа).

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении требований иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Поскольку оснований для удовлетворения иска суд не усматривает, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий судья Е.В. Коровацкая

Мотивированное решение изготовлено 19 сентября 2019 года.