Дело № 2-582/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2017 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 23 декабря 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 207 799 руб. с процентной ставкой по кредиту 24,9% годовых сроком на 54 месяца. Полная стоимость кредита – 28,25% годовых. Денежные средства по кредиту были предоставлены истцом на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов не производит. Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита. Однако сумма задолженности ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена. Согласно расчету, сумма задолженности ответчика перед Банком составляет по состоянию на 24 июля 2017 года – 116908 руб. 07 коп., из которых: 108 482 руб. 35 коп. – сумма основного долга, 8425 руб. 72 коп. - задолженность по уплате процентов. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2012 года в размере 116908 руб. 07 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче искового заявления, в размере 3538 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что никакой задолженности перед Банком у него не имеется. Иск предъявлен неуполномоченным лицом. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление. При заключении кредитного договора он был введен в заблуждение сотрудниками Банка в связи с чем, он заключил договор на условиях, которые существенно отличались от изложенных ему в устной форме.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Как следует из ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 23 декабря 2012 года между ООО «Хоуи Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 207799 руб., в том числе: сумма к выдаче/перечислению – 180 000 руб., страховой взнос на личное страхование в размере 27799 руб., под 24,90% годовых сроком на 54 месяца. Полная стоимость кредита 28,25% годовых.

Факт исполнения ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» обязательств по договору в виде предоставления денежных средств ответчику подтверждается представленными по делу доказательствами и не оспаривается ответчиком.

ФИО1 принял на себя обязательство по погашению кредита ежемесячными равными выплатами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту, в соответствии с условиями кредитного договора.

Однако ответчик эту обязанность не исполнил надлежащим образом. Погашение задолженности по кредиту ответчиком не производилось или производилось не в полном объеме.

В настоящее время сумма задолженности по кредитному договору составляет 116 908 руб. 07 коп., из которых: 108482 руб. 35 коп. – сумма основного долга; 8425 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом, представленным истцом.

Указанные суммы рассчитаны, исходя из условий договора, с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере. Расчет истца ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Поскольку ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, каких-либо неопровержимых и достаточных доказательств иного (меньшего) размера задолженности или отсутствия задолженности ответчик не представил, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 116908 руб. 07 коп. 

Доводы ответчика о том, что исковое заявление подано неуполномоченным лицом, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно материалам дела, исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подано и подписано представителем Банка – ФИО2, действующим по доверенности № от 12 декабря 2016 года.

Указанной доверенностью ФИО2 уполномочен ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице председателя правления ФИО3, действующего на основании Устава, на представление интересов банка в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, в том числе апелляционной и кассационной инстанциях, а также осуществление всех действий, предусмотренных процессуальным законодательством для лиц, участвующих в деле, в том числе подавать и подписывать исковые заявления. 

Таким образом, доводы ответчика о том, что иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подан без соблюдения требований ч. 2 ст. 48 ГПК РФ, противоречат материалам дела.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснял, что при заключении кредитного договора он был введен сотрудниками банка в заблуждение, в связи с чем, он заключил договор на условиях, которые существенно отличались от изложенных ему в устной форме.

Между тем, довод ответчика о том, что он не получил полной и достоверной информации об условиях заключаемого договора несостоятелен, поскольку при заключении кредитного договора истец был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и принял их, выразив свое согласие, подписав заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Информация, отраженная в кредитном договоре, а также в Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и Тарифах Банка, содержит полные и необходимые сведения и позволяет определить итоговую сумму всех платежей. 

Таким образом, ответчик при заключении договора располагал полной информацией о предложенной ему услуге и принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте договора, так и в Условиях и Тарифах, которые с момента заключения договора являются его неотъемлемой частью.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был введен в заблуждение сотрудниками Банка относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения кредитного договора, суду не представлено.

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 3538 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что истцом при рассмотрении данного дела были понесены судебные расходы, исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 3538 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 23 декабря 2012 года в размере 116908 руб. 07 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска, в размере 3 538 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2017 года. 

Судья: