Судья Попова Е.Л.

Дело № 22-4558

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 10 октября 2023 года 

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Быстровой Е.Л., 

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С., 

с участием прокурора Набережной Е.В., 

осужденного Антипьева С.Ю.,

адвоката Шведюка А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Антипьева С.Ю. на приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года, которым

Антипьев Сергей Юрьевич, родившийся дата в ****, судимый:

26 мая 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 (2 преступления), ст. 158.1 (два преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы;

4 июня 2021 года Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы;

30 июня 2021 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с чч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 2месяцам лишения свободы;

15 июля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 5 сентября 2022 года по отбытии наказания;

1 июня 2023 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы; 

осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы; преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ст. 158.1 УК РФ, к 3 месяцам лишения свободы, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 10 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 1 июня 2023 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В срок лишения свободы зачтено время содержания Антипьева С.Ю. под стражей с 18 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Антипьева С.Ю. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО ТД «***» - 4325 рублей 66 копеек, ООО «***» - 603 рубля 39 копеек, ООО «***» -260рублей 34 копейки, ООО «***» - 605 рублей 52 копейки.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснение осужденного Антипьева С.Ю. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Шведюка А.С., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Антипьев С.Ю., ранее подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признан виновным в совершении пяти мелких хищений имущества, принадлежащего ООО «***», на сумму 626 рублей 22 копейки и 603 рублей 39 копеек соответственно (9 января 2023 года и 10 января 2023 года), принадлежащего ООО «***», на сумму 260 рублей 34 копейки (11 января 2023 года), принадлежащего ООО «***», на сумму 456 рублей 60 копеек и 148рублей 92 копейки (9 января 2023 года и 11 января 2023 года), в покушении на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «***», на сумму 1 646 рублей 92копейки 3 января 2023 года.

Он же признан виновным в краже имущества АО ТД «***» на сумму 3726 рублей 44 копейки.

Преступления совершены в г. Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Антипьев С.Ю., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит наказание в виде лишения свободы изменить на более мягкое, не связанное с лишением свободы. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Требования главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, при рассмотрении уголовного дела соблюдены.

Действия Антипьева С.Ю. правильно квалифицированы по каждому из 5 преступлений по ст. 158.1 УК РФ, а также по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ. 

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ наказание является справедливым, когда судом при его назначении в совокупности учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и его влияние на исправление осужденного.

Названные требования уголовного закона судом при назначении Антипьеву С.Ю. наказания были соблюдены, при этом, исходя из вида и размера назначенного наказания, нет оснований полагать, что оно является чрезмерно суровым.

Судом первой инстанции в полной мере приняты во внимание данные о личности Антипьева С.Ю., характер и степень общественной опасности совершенных им деяний, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд не только признал, но и должным образом учел: активное способствование расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного. 

Вывод о необходимости назначения Антипьеву С.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ (по преступлению от 3 января 2023 года) и невозможности применения к нему положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом мотивирован, оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. 

При таких обстоятельствах оснований для смягчения Антипьеву С.Ю. назначенного наказания не усматривается, поскольку наказание представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима Антипьеву С.Ю. судом на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначено правильно. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ :

приговор Мотовилихинского районного суда г. Перми от 5 июня 2023 года в отношении Антипьева Сергея Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу через Мотовилихинский районный суд г. Перми, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: подпись