Дело № 2-188/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Кувшиново

Кувшиновский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Иванковича А.В.,

при секретаре Розановой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее ООО «Вектор»), заявив следующее требования:

- о взыскании заработной платы в размере 12180 рублей 00 копеек;

- о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6969 рублей 60 копеек;

- о взыскании компенсации морального вреда в размере 30000 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что 10 ноября 2015 года истец, ФИО1, в соответствии с трудовым договором № был трудоустроен в должности мастера участка ООО «Вектор», с должностным окладом 14000 рублей (согласно дополнительного соглашения № от 12 января 2017 года к трудовому договору № от 10 ноября 2015 года). В соответствии с приказом о прекращении трудового договора с работником от 01 сентября 2017 года № трудовой договор с истцом был расторгнут по его инициативе. В нарушении требований ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора работодателем в день увольнения – 01 сентября 2017 года - не выплачен расчет при увольнении, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 16,33 дня в сумме 6969,60 рублей и заработная плата в сумме 12180 рублей. На неоднократные просьбы о выплате денежного вознаграждения истец не получил ни какого ответа от работодателя. В июне 2018 года истец обратился с заявлением в государственную инспекцию труда в Тверской области. Заявление было рассмотрено, проведена проверка и истцу был представлен ответ от 15 июня 2018 года, согласно которому, виновное лицо привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ за нарушение работодателем установленного срока выплат при увольнении. Кроме этого истцу сообщили, что он согласно ведомостям от 29 сентября 2017 года и 12 октября 2017 года получил полный расчет от данного предприятия. До момента обращения в суд истец от работодателя денежных средств не получил. От сложившейся ситуации истец получил сильный стресс, который выразился в подъеме артериального давления, бессоннице, и он был вынужден обратиться к лечащему врачу. Таким образом, ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика исковые требования не признал. Указал, что ответчиком денежные средства выплачены в полном объеме, что подтверждается платежными ведомостями. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд с вышеуказанными требованиями. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из объяснений сторон и материалов дела следует, что ФИО1 с 10 ноября 2015 года по 01 сентября 2017 года работал в ООО «Вектор» в должности мастера участка.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ч. 2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч. 4 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом.

Пропуск срока, о применении которого было заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что ФИО1 узнал о своем увольнении и невыплате сумм, причитающихся работнику от работодателя, 01 сентября 2017 года, и вместе с тем, обратился в суд с рассматриваемым иском 04 сентября 2018 года, т.е. с пропуском срока в один год на обращение в суд, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока обращения в суд.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит также к выводу об отказе в производных требованиях о компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании заработной платы в размере 12180 (двенадцать тысяч сто восемьдесят) рублей 00 копеек, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 6969 (шесть тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек и компенсации морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кувшиновский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 ноября 2018 года.

Председательствующий судья А.В. Иванкович