Дело №2-1154/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 3 Lada, гос. № №, находившегося под управлением Ответчика, признанного виновником и автомобилей Renault Duster, гос. № и Skoda Fabia № № Гражданская ответственность Ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Renault Duster, гос. №А0102. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату дельцу автомобиля Renault Duster, гос.№ страхового возмещения на основании экспертного заключения АО «Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102700, 00 руб.. (п.п. 800 от ДД.ММ.ГГГГ) и доплату на основании акта проверки АО «Техэкспро» № от I- 7.2016 и экспертного заключения № от 22.06.2016г. в размере 51 613 руб. 00 коп.. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Skoda Fabia № №. 

В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату владельцу Skoda Fabia № № страхового возмещения на основании экспертного заключения АО Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 руб. 00 коп. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). Так как ФИО1 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования 158 713 руб. 00 коп. 

Истец просит суд взыскать с ответчика 158713 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 4374,26 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился. О месте и времени рассмотрения дела истец надлежаще и своевременно извещался. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, а также пояснил, что ответчиком уплачены в счет возмещения долга 2000 руб. Признание иска было добровольным и без принуждения, условия и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с подп. "е" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 3 Lada, гос. № №, находившегося под управлением ответчика ФИО1, признанного виновником и автомобилей Renault Duster, гос. № и Skoda Fabia № Р619ЕЕ102 Гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор ЕЕЕ №), срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период использования указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате происшествия автотранспортные средства получили механические повреждения.

В связи с этим в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Renault Duster, гос. №. В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату дельцу автомобиля Renault Duster, гос.№ страхового возмещения на основании экспертного заключения АО «Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 102700, 00 руб.. (п.п. 800 от ДД.ММ.ГГГГ) и доплату на основании акта проверки АО «Техэкспро» № от I- 7.2016 и экспертного заключения № от 22.06.2016г. в размере 51 613 руб. 00 коп.. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Также в страховую компанию ПАО «Росгосстрах» по указанному полису ОСАГО обратился владелец автомобиля Skoda Fabia № №.В связи с этим филиал ПАО «Росгосстрах» в 

<

адрес> произвел выплату владельцу Skoda Fabia № № страхового возмещения на основании экспертного заключения АО Техэкспро» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 400 руб. 00 коп. (п.п. № от ДД.ММ.ГГГГ). 

Так как ФИО1 управлял автомобилем в период, не указанный в договоре страхования, ООО «Росгосстрах» вправе предъявить к нему регрессные требования в сумме 158 713 руб. 00 коп. 

Судом установлено, что ответчик произвел частичное возмещение ущерба истцу в размере 2 000 рублей.

Кроме того, в судебном заседание ответчик признал исковые требования истца в сумме 156 713, 00 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО3 исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно платежным поручениям ФИО1 оплачены в счет возмещения долга 2000 руб., данные платежные поручения приложены к материалам дела. 

Проанализировав все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 156713 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение об уплате госпошлины при подаче искового заявления на сумму 4374,26 рублей. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная за рассмотрение искового заявление в размере 4374,26 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Принять признание иска ответчиком ФИО1. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 158713 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в размере 4374,26 рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Судья: Тимербаев Р.А.