11RS0001-01-2020-001261-29 Дело № 1-335/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар Республика Коми 20 февраля 2020 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Рябова А.В.,

при секретаре судебного заседания Елисееве С.А., с участием:

государственного обвинителя Макаровой Н.С., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 адвоката Ветошкиной Л.В., защитника подсудимого ФИО2 адвоката Касперавичус В.И., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ... 

ФИО2, ... 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвинялись в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 44 минут ФИО3, находясь в отделении ПАО «...» по адресу: ... где осуществляла операцию по снятию денежных средств с банковской карты, по собственной невнимательности оставила на банкомате принадлежащий ей кошелек, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 800 руб.

Далее, ФИО2, находясь в вышеуказанное время в отделении ПАО «Сбербанк России» по вышеуказанному адресу совместно с ранее знакомым ему ФИО1, увидел на банкомате кошелек, о чем сообщил ФИО1

После чего у ФИО1 возник преступный умысел на хищение данного кошелька и ФИО1 предложил ФИО2 совершить хищение кошелька, находящегося в вышеуказанном отделении ПАО «...», на что ФИО2 дал согласие и вступил с ним в предварительный преступный сговор.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО2, действуя с ФИО1 согласно ранее распределенным ролям и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный, групповой характер своих действий, взял с банкомата установленного в вышеуказанном отделении ПАО «... ...» по вышеуказанному адресу кошелек, а ФИО1 в это время наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы их действия носили тайный характер и должен был в случае появления посторонних предупредить ФИО2

После чего, ФИО2 действуя совместно и согласованно с ФИО1, тайно похитил кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3 800 руб., причинив ... Т.А. материальный ущерб в указанном размере.

Защитники в судебном заседании заявили ходатайства о прекращении в отношении подсудимых уголовного дела и освобождении их от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Подсудимые поддержал ходатайства защитников.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства защитников. 

Заслушав участников судебного заседания, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитников обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 28 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает. Однако, подсудимые не возражали против прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи 75 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии).

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимым категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Судом установлено, что предъявленное ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к административной ответственности не привлекались, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуются удовлетворительно, ..., вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, в ходе дачи объяснений от 17.01.2020 обратились с явкой о совершенном ими преступлении, способствовали раскрытию и расследованию преступления, полностью возместили потерпевшей материальный ущерб, то есть вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайства защитников о прекращении уголовного дела и освобождении подсудимых от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает решить согласно ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 212 ч.1, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив их от уголовной ответственности по данной статье, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства: 

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Рябов 

Копия верна, судья А.В. Рябов