Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Первомайский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Померанцева И.Н., при секретаре судебного заседания ФИО6, ФИО7, с участием:

государственного обвинителя - прокурора Первомайского района г. Ижевска ФИО8,

подсудимого - ФИО1 ФИО2о, 

его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение № выдано УМЮ РФ по УР и ордер №от 

<

дата>, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО2о, 

<

дата> 

<

данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах. 

Так, 

<

дата> около 04 часов 00 минут ФИО2 находился у кафе «Для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где также находился ранее ему знакомый Потерпевший №1, с которым у ФИО2 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> около 04 часов 00 минут ФИО2, находясь у кафе, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, достал из кармана одежды имевшийся у него нож, подошел к Потерпевший №1 и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что в результате его действий Потерпевший №1 может быть причинен тяжкий вред здоровью, удерживая нож в руке, применяя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью с силой нанес Потерпевший №1 два удара клинком ножа в область груди, отчего Потерпевший №1 испытал сильную физическую боль и моральные страдания. После чего ФИО2 свои умышленные преступные действия прекратил и с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 сильную физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения характера одной колото-резаной раны передней брюшной стенки, проникающей в брюшную полость, с развитием внутреннего кровотечения без повреждения внутренних органов, одной непроникающей колото-резаной раны левой половины грудной клетки по задней боковой поверхности, которые согласно заключению эксперта № от 

<

дата> в совокупности причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1О. по признаку опасности для жизни

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании заявил, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ранее данные показания подтверждает, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что 

<

дата> около 02 часов 00 минут он на своем автомобиле приехал в кафе «Для Вас». Когда он пришел в кафе, то в кафе уже находился Потерпевший №1О. В 04 часа 00 минут кафе закрылось.

<

данные скрыты> 

При совершении преступления находился в состоянии опьянения, употребил незначительное количество алкоголя, что не повлияло на его действия.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует

<

дата> около 23 часов 00 минут он пришел в кафе «Для Вас», которое расположено по адресу: 

<

адрес>, с друзьями, где они употребляли алкогольные напитки. По окончании вечера, он вышел на улицу, чтобы найти своего друга ФИО10 Там он увидел их общего знакомого ФИО1 ФИО2о, с которым знаком несколько лет. В какой-то момент, без какой-либо причины, ФИО2о нанес ему удар в левый бок ножом. Он пошел к автомобилям на парковке, сел в один из автомобилей, где потерял сознание и очнулся уже в больнице. Хочет пояснить, что побоев он ФИО2о не наносил, угроз не высказывал, почему ФИО2о нанес ему ножевые ранения, он не знает. В настоящее время хочет привлечь ФИО1 ФИО2о к уголовной ответственности за нанесенные ножевые ранения.

Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке, дополнительно пояснив, что возможной причиной нанесения ему телесных повреждений послужил конфликт между ним и ФИО1, произошедший несколько лет назад. В настоящее время привлекать к уголовной ответственности ФИО1 не желает, исковых требований к ФИО1 не имеет. Он находился на лечении в ГКБ № МЗ УР в торакальном хирургическом отделении с 

<

дата>, по какое число, не помнит (л.д. 29-30, л.д. 34-35, л.л. 38-40, л.д. 124-126).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО10 

<

дата>, следует, что в один из дней в ноябре 2018 года, точную дату не помнит, в конце месяца он находился в кафе «Для Вас». В кафе пришел в 23 часа 00 минут, в кафе он сидел с ФИО1 ФИО2о более полные анкетные данные ФИО2о он не знает. С ФИО2о знаком около трех лет, ФИО2о является его знакомым. Сидели ли они с ФИО2о вдвоем или нет, он не помнит. В кафе он выпивал виски, выпил много, сколько именно, он не помнит, в обстановке ориентировался плохо. За соседним столиком сидел Потерпевший №1, более полные анкетные данные Потерпевший №1 не знает, знаком с Потерпевший №1, примерно, также, как с ФИО2о, Потерпевший №1 является его знакомым. Насколько он помнит, он заплатил в кафе за Потерпевший №1, сколько именно, он уже не помнит. Сколько было по времени, он не помнит, он вышел на свежий воздух и стоял у кафе. Подходил кто-то к нему на улице или нет, он не помнит, поскольку он бьш очень пьян и в обстановке ориентировался плохо. О том, что было нанесено ножевое ранение, он узнал на следующий день от директора кафе «Для Вас». Директор кафе ему рассказал, что была драка между Потерпевший №1 и ФИО2о, а именно что кто-то кому-то нанес ножевые ранения, кто кому, не уточнил. До настоящего времени он не знает, кто и кому и за что нанес ножевые ранения в кафе. Поскольку он находился в сильной степени алкогольного опьянения, то он не помнит данных событий. Охарактеризовать как личность ни Потерпевший №1, ни ФИО2о он не может (л.д. 87-89).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО12 от 

<

дата> следует, что около одного года назад он работал охранником в кафе «Для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Посетителей данного кафе знает визуально. В конце ноября 2018 года он отдыхал в кафе «Для Вас», находился один, употреблял спиртные напитки, конфликтов между посетителями не было. Перед закрытием кафе он собирался домой, вышел на улицу и увидел, что стоит толпа людей, разговаривают. Он решил подойти и спросить, что случилось, на что малознакомый ему мужчина ответил, что Потерпевший №1 порезали, полные анкетные данные которого ему неизвестны. Видел Потерпевший №1 ранее в данном кафе. Самого Потерпевший №1 он не видел, так как Потерпевший №1 увезли в больницу на автомобиле. Кто порезал Потерпевший №1, он не знает (л.д. 94-96).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО13 от 

<

дата>, следует, что в органах внутренних дел работает с 

<

дата>. В его должностные обязанности входит: пресечение преступлений, розыск преступников, охрана общественного порядка, раскрытие преступлений против личности и розыск преступников. 

<

дата> в утренней время суток поступило сообщение в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес>, о том, что Потерпевший №1 Расул оглы, 

<

дата> года рождения были нанесены ножевые ранения. В ходе отработки данного сообщения, было установлено, что Потерпевший №1 были нанесены ножевые ранения 

<

дата> у кафе «Для Вас», расположенного по адресу: УР 

<

адрес>. После чего он выехал по данному адресу с целью поиска очевидцев и свидетелей данного преступления. При обращении в кафе «Для Вас» сотрудники кафе по запросу предоставили видеозапись с камер видеонаблюдения, записанную 

<

дата> у данного кафе. В настоящее время видеозапись находится у него, и он ее готов предоставить. При просмотре данной видеозаписи видно как молодой человек идет по улице, держа предмет в одной из рук, какой именно предмет не видно, но по внешним приметам схож с ножом (л.д. 65-67).

Согласно оглашенным, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниям свидетеля ФИО11 от 

<

дата>, следует, что у него есть друг ФИО1 ФИО2о, 

<

данные скрыты>, с которым они знакомы около трех лет, а именно познакомились через общих знакомых, с тех пор они находятся в хороших дружеских отношениях. Поясняет, что ФИО2о по национальности Азербайджанец, однако последние 5 лет он из России не выезжал, так как здесь имеются родственники, кроме того ФИО2о работает и сам зарабатывает себе на жизнь. А именно, ФИО2о, имея свой личный автотранспорт, подрабатывает водителем, в том числе и его личным водителем. С ФИО2о у него доверительные отношения, характеризует ФИО2о только с положительной стороны. ФИО2о совсем не пьет алкогольные напитки, занимается спортом. Поясняет, что 

<

дата> ему позвонил ФИО2о и сообщил, что когда ФИО2о находился в кафе «Для Вас», которое расположено на 

<

адрес> г.Ижевска, то встретился со своим знакомым по имени ФИО37 Со слов ФИО2о ему ранее было известно, что с Потерпевший №1 имеется давний конфликт. ФИО2о по телефону ему объяснил, что Потерпевший №1 был пьян и стал оскорблять ФИО2о и родителей у ФИО2о, в связи с чем, ФИО2о ударил Потерпевший №1 ножом. При этом, как и куда ФИО2о ударил Потерпевший №1, а также откуда у ФИО2о был нож, ФИО2о ему не рассказал, но он у ФИО2о и не спрашивал. Кроме того, ФИО2о ему пояснил, что так как ФИО2о опасается расправы от стороны родственников и друзей Потерпевший №1, то ФИО2о покинул город и будет находиться в другом городе, при этом где именно, сообщать ему не стал. В дальнейшем, он узнал, что ФИО2о разыскивают сотрудники полиции, о чем сообщил ФИО2 Тогда ФИО2о решил вернуться в 

<

адрес>, чтобы придти в полицию и добровольно рассказать о совершенном им преступлении. Однако ФИО2о сразу пояснил, что опасается физической расправы со стороны родственников Потерпевший №1, в связи с чем, он решил взять на себя обязанность по его защите. Поясняет, что ФИО2о будет проживать с ним и его семьей в его доме по адресу: УР 

<

адрес>. Данный дом принадлежит ему на праве собственности. Кроме того, так как ФИО2о его лучший друг, то он обязуется все это время его содержать, обеспечивать всем необходимым, в том числе продуктами питания, обязуется защищать ФИО2о и вести контроль за действиями ФИО2 Его члены семьи так же не против поселения у них ФИО2 В связи с вышеизложенным, ходатайствует о применении в отношении ФИО2о меры пресечения в виде домашнего ареста, по адресу: УР 

<

адрес> (л. д. 141-143).

Помимо этого, вина ФИО2 в совершении преступления, кроме его признания, показаний свидетелей и потерпевшего подтверждается совокупностью письменных доказательств, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 06 часов 15 минут от оперативного дежурного «02» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>1, 

<

данные скрыты> № (л.д. 14)

- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому 

<

дата> в 08 часов 39 минут от оперативного дежурного «02» поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 Расул оглы, 

<

дата> года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>1, №, доставлен в ГКБ №. 

<

дата> около 04 часов 00 минут у кафе «Для Вас» неизвестный ударил ножом. Д/з: проникающая колото-резаная рана живота, грудной клетки, госпитализирован в ГКБ №. Зв. ГКБ № (л.д. 15)

- заявлением Потерпевший №1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2 за удары ножом (л.д. 18).

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности у кафе «Для Вас» по адресу: 

<

адрес>, где было нанесено ножевое ранение, зафиксирована обстановка на момент осмотра. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 19-23)

- протоколом выемки предметов от 

<

дата>, в ходе которой у свидетеля ФИО13 был изъят CD-R диск с видеозаписью, записанной 

<

дата> в кафе «Для Вас», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес> (л.д. 69-72).

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, в ходе которой осмотрена видеозапись на CD-R диске, записанная 

<

дата> в кафе «Для Вас», расположенного по адресу: УР, 

<

адрес>, которая была изъята у свидетеля ФИО13. Данная видеозапись осмотрен с участием обвиняемого ФИО2, в ходе которой на видео он узнал и опознал себя как мужчину который шел с ножом в руке у кафе «Для Вас» 

<

дата>. Узнал себя по походке, по внешнему виду (л.д. 73-76).

- протоколом принятия устного заявления ФИО2 от 

<

дата>, в котором он заявил, что в конце ноября 2018 года он находился в кафе «Для Вас», расположенного по адресу: 

<

адрес>. У его приятеля по имени Заур произошел конфликт с лицами кавказской национальности, которые в это время также отдыхали в вышеуказанном заведении. Он стал разнимать ФИО10 все вышли на улицу к кафе. Во время этого конфликта к ним пошел его малознакомый Потерпевший №1, с которым около двух лет назад у них был конфликт, стал ему предъявлять претензии, оскорблять его. Оскорбления Потерпевший №1 он не желал терпеть, достал из правого кармана куртки нож складной, привел его в рабочее положение и нанес Потерпевший №1 два или три удара ножом. Потом их разняли, они немного поругались с лицами, которые там находились. После чего он уехал, а Потерпевший №1 остался у заведения. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 105).

Все указанные доказательства добыты с соблюдением норм УПК РФ и являются относимыми и допустимыми.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 ФИО2о квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В ходе судебного заседания государственным обвинителем указанная квалификация действий подсудимого была поддержана в полном объеме. 

Суд считает, что вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления установлены судом и подтверждены признательными, по фактическим обстоятельствам совершенного им преступления, показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего ФИО35, свидетеля ФИО3, а также письменными доказательствами по делу, приведенными судом выше. 

Оценивая совокупность представленных доказательств, суд считает, что вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается исследованными доказательствами – показаниями ФИО2, оглашенными в суде, а также его показаниями, данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого от 

<

дата>, об обстоятельствах нанесения удара ножом Потерпевший №1, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, о том, что именно ФИО2 нанес ему два удара ножом в область живота, ребер, заключением проведенной по делу экспертизы, показаниями свидетеля ФИО12, который показал, что в конце ноября 2018 года перед закрытием кафе он вышел на улицу и узнал, что Потерпевший №1 увезли в больницу на автомобиле, кто нанёс ножевые ранении Потерпевший №1, он не знает, показаниями свидетеля ФИО11, которому ФИО2 сообщил о том, что он нанес ножевое ранение мужчине, показаниями свидетеля ФИО13, который прибыв на место происшествия, при обращении в кафе «Для Вас» сотрудниками кафе была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, записанная 

<

дата> у данного кафе. 

В дальнейшем, согласно осмотра изъятой видеозаписи, который произведен с участием ФИО2, зафиксирован мужчина, наносящий удар ножом в котором подсудимый опознал себя.

Суд, проанализировав исследованные доказательства, квалифицирует действия ФИО1 ФИО2о по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд считает правдивыми и кладет в основу приговора показания потерпевшего, данные на предварительном следствии, показания подсудимого оглашенные в суде, а также с иными исследованными доказательствами, показаниями свидетелей, результатами проведенных экспертиз.

О наличии у подсудимого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют его показания, а также нанесение им двух ударов ножом в область живота, ребер потерпевшему, где находятся жизненно важные органы.

<

данные скрыты> 

Факт причинения подсудимым тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается заключением эксперта № от 

<

дата>, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО2о совершение преступления в состоянии аффекта, поскольку он свои действия контролировал и их описывал. Подсудимым ФИО2 совершены противоправные действия в отношении Потерпевший №1 когда какой-либо угрозы от потерпевшего не исходило, телесных повреждений у ФИО2 не выявлено, что исключает возникновение аффекта.

Оснований для признания исследованных в судебном заседании доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. 

<

данные скрыты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, которое выразилось в том, что он подробно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах возникновения умысла и совершения преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также положительные характеристики с места жительства, аморальное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд не усматривает.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении данного вопроса о возможности признания указанного состояния лица отягчающим обстоятельством - суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Согласно пояснениям ФИО2 состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение ей преступления. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы подсудимого и достоверно свидетельствующих о влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, в судебном заседании не представлено, в связи с чем, оснований для признания данного обстоятельства, в качестве отягчающего, суд не усматривает.

Объяснение ФИО2 с учетом его полноты и подробного изложения обстоятельств совершения преступления (л.д. 105), полностью подтвержденное в судебном заседании, суд признает в качестве явки с повинной, поэтому учитывается как смягчающее вину обстоятельство. 

Принесение извинений в адрес потерпевшего в судебном заседании суд расценивает, как иные действия ФИО2, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому.

В связи с тем, что отягчающих вину ФИО2 обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает, имеются основания для применения положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Совокупность значительного количества смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, семейное положение ФИО2, свидетельствуют о том, что подсудимый социально ориентирован, осознал тяжесть содеянного преступления. 

С учетом личности ФИО2, который вину в совершении преступления признал, раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, социально ориентирован, а также, принимая во внимание положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» о строго индивидуальном назначении наказания, заключающемся в назначении справедливого наказания, способствующего решению задач и целей уголовного наказания, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, что будет соразмерно содеянному, и способствовать восстановлению принципа социальной справедливости. 

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ (ниже низшего предела), поскольку исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступления, суд не усматривает.

Кроме того, принимая решение по виду и размеру назначаемого наказания, суд учитывает, что подсудимый явился с повинной, принес извинения в адрес потерпевшего, раскаялся в содеянном, полностью признал вину, поэтому считает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления судом не установлено. 

Гражданский иск БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», о взыскании с ФИО2 при постановлении обвинительного приговора расходов на оказание медицинской помощи и стационарное лечение Потерпевший №1 в сумме №, является обоснованным, и на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 

<

дата> №-V111 «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий», подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно реестру лиц, получивших платные медицинские услуги ЛПУ - БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР», Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в период с 

<

дата> по 

<

дата>, общая стоимость средств, затраченных на его лечение, составила 36 650 рублей 00 копеек. 

С учётом вышеуказанных обстоятельств, а также признанием иска ответчиком, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования прокурора Первомайского района г. Ижевска УР, взыскав в пользу БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР» взыскать с подсудимого ФИО2 в счёт возмещения расходов, понесённых на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 36 650 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле следует хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО2о признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

<

данные скрыты>

Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле следует хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики, через Первомайский районный суд г.Ижевска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья подпись И.Н. Померанцев

Копия верна.

Судья: