П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 24 июля 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., 

подсудимого ФИО1,

защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО2, (дата) года рождения, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

(дата) года в период времени с 00 часов 20 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, двигаясь на автомобиле «...» государственный регистрационный знак № совместно со своей супругой ФИО3, по проезжей части улицы (адрес), на почве личных неприязненных отношений к последней, реализуя внезапно возникший у него преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО3, с целью напугать последнюю и вызвать у нее опасение за свою жизнь и здоровье, находясь от ФИО3 в непосредственной близости, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение реальности которой обхватил шею ФИО3 предплечьем своей правой руки и начал сдавливать ее, лишая при этом последнюю возможности свободно дышать, после чего вышеуказанный автомобиль увяз в грязи на проселочной дороге вблизи (адрес), в связи с чем ФИО1 прекратил свои противоправные действия в отношении ФИО3. С учетом агрессивного поведения ФИО1, высказанную им угрозу убийством, подкрепленную описанными выше действиями, ФИО3 восприняла как реальную и опасалась ее реализации, вследствие чего у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. 

ФИО1 совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) года в период времени с 08 часов 42 минут до 08 часов 45 минут, находясь на участке местности вблизи отделения ПАО «... расположенного по адресу: (адрес), на почве личных неприязненных отношений к своей супруге ФИО3, после того, как та, пытаясь освободиться от его (ФИО1) обхвата руками за корпус, упала на тротуарную плитку, реализуя внезапно возникший у него умысел, направленный на совершение угрозы убийством ФИО3, с целью напугать последнюю и вызвать у нее опасение за свою жизнь и здоровье, находясь от ФИО3 в непосредственной близости, умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, в подтверждение реальности которой схватил ФИО3 правой рукой за шею и, сдавливая ее, поднял ФИО3 на ноги, лишая при этом последнюю возможности свободно дышать, а затем, оказывая на ФИО3 физическое воздействие и продолжая удерживать ее за шею, подавляя тем самым ее волю к сопротивлению, попытался проследовать с ФИО3 к автомобилю «...» государственный регистрационный знак №, на котором ранее приехал к указанному месту, после чего его противоправные действия были пресечены работниками ПАО «...». С учетом агрессивного поведения ФИО1, высказанную им угрозу убийством, подкрепленную описанными выше действиями, ФИО3 восприняла как реальную и опасалась ее реализации, вследствие чего у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 32 минут по 13 часов 38 минут (дата) года, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ФИО4 приобретенного им ранее и незаконно хранимого вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, предварительно договорившись, получил от ФИО4 в счет оплаты сбываемого наркотического средства денежные средства в сумме 2000 рублей, которые ФИО4 в 13 часов 38 минут (дата) года перевела посредством платежного терминала, на счет находящегося в пользовании ФИО1 электронного кошелька «...» №. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 13 часов 39 минут по 17 часов 00 минут прибыл на неохраняемую стоянку, расположенную вблизи (адрес), где, согласно имеющейся договоренности, встретился с ФИО4, после чего незаконно, не имея на то специального разрешения, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями) осуществил сбыт ФИО4 находящегося в полимерном свертке вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), который является производным наркотического средства - N-метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» передав его последней из рук в руки. 

(дата) года в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО4, находясь в помещении общественного туалета, расположенного в торговом центре «...», по адресу: (адрес) приобретенное у ФИО1 вышеуказанное производное наркотическое средство, употребила назально.

(дата) года ФИО4 была выявлена сотрудниками ОДН ОМВД России по ... городскому округу с признаками наркотического опьянения, после чего направлена на медицинское освидетельствование. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата), у ФИО4 установлено состояние наркотического опьянения, вызванное употреблением наркотического средства а - пирролидиновалерофенон (а-PVP), которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрона.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. 

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 119 ч. 1 УК РФ- как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от (дата) г.), по ст. 119 ч. 1 УК РФ- как угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы (по эпизоду от (дата) г.), а также по ст. 228.1ч. 1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанных преступлений.

Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) г. ГБУЗ МО «...», ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды деяний, в совершении которых он подозревается, не страдал и не страдает таковым и в настоящее время, а обнаруживает клинические признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (...). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения, представленной медицинской документации и сведения, полученные при настоящем исследовании - о длительном и систематическом (с немедицинской целью) злоупотребление им наркотическими веществами (группа ...) со сформированным влечением к психоактивным веществам, что при отсутствии расстройств интеллектуально - мнестической деятельности, психопатологической симптоматики при сохраненных критических способностях не лишало ФИО1 способности в периоды деяний, в совершении которых он подозревается, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Анализ материалов уголовного дела, результаты настоящего освидетельствования позволяют сделать вывод о том, что в периоды деяний, в совершении которых он подозревается, ФИО1 Р.А. не обнаруживал и признаков временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики (на это указывают его правильная ориентированность в те периоды в окружающей обстановке, последовательность, сложность и целенаправленность действий, отсутствие в них признаков расстроенного сознания, бреда, обманов восприятия, сохранность воспоминаний о происшедшем) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также не обнаруживает признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики. По своему психическому состоянию ко времени производства по настоящему уголовному делу ФИО1 мог и в настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, давать показания и нести ответственность за содеянное. По своему психическому состоянию в настоящее время в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу и в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (хронический алкоголизм) или токсикомании у ФИО1 в настоящее время не обнаруживается. С учетом наличия у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости в результате употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения. Абсолютных противопоказаний не обнаруживает. На этапе проведения судебно - психиатрической экспертизы определить сроки лечения, медицинской и социальной реабилитации не представляется возможным. В принудительном лечении от наркомании ФИО1 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 г., которым данный вид принудительного лечения отменен. Определение «вменяемости» не входит в компетенцию судебно - психиатрического эксперта, а является прерогативой суда. (...)

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести и одно к тяжким преступлениям, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, состоит на профилактическом учете у врача- нарколога по поводу бытового пьянства, на учете у врача- психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался. 

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 119 ч. 1, 119 ч. 1, 228.1 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 119 ч. 1 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок на 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Обязать ФИО1 пройти курс лечения от наркотической зависимости, медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских организациях системы здравоохранения, и трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения для дальнейшего трудоустройства.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «...» в полимерном корпусе голубого цвета, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... городскому округу Московской области, возвратить ФИО1 по принадлежности;

- DVD+R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных на здании ПАО «... по адресу: (адрес) за (дата) г.; скриншоты мобильного телефона, принадлежащего ФИО1, выполненные на 7 листах формата А-4, хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова