Судья Гаркуша С.Н. дело № 22-874/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ханты-Мансийск 07 мая 2021 года 

Суд Ханты - Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Матвеевой Н.Г., 

с участием прокурора Боровской О.Г., 

защитника адвоката Каргаполова В.Е., предоставившего удостоверение № 1478 и ордер № 1832 от 05.05.2021г., 

при секретаре Зенченко А.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

материал по апелляционной жалобе адвоката Житниковского С.С. в интересах обвиняемого Н на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 10 апреля 2021 года, которым 

Н, (дата) года рождения, продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 13 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

13 февраля 2021 года следователем отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц. 

14 февраля 2021 года Н был задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого. 

14 февраля 2021 года Н предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого. 

15 февраля 2021 года Сургутским городским судом ХМАО-Югры в отношении Н избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца, то есть до 13 апреля 2021 года. 

03 марта 2021 года с вышеуказанным уголовным делом соединено в одно производство уголовное дело, возбужденное 17 февраля 2021 года по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ в отношении Х и неустановленных лиц. 

03 марта 2021 года уголовное дело принято к производству следователем по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО2 

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 06 апреля 2021 года руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 до 05 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2021 года. 

Срок содержания Н под стражей истекает 13 апреля 2021 года. 

08 апреля 2021 года следователь отдела по расследованию особо тяжких преступлений СУ УМВД России по г.Сургуту ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Н на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть по 13 июля 2021 года. 

Судом вынесено обжалуемое постановление. 

В апелляционной жалобе адвокат Житниковский С.С. в интересах обвиняемого Н, считая постановление незаконным, просит его отменить, избрать Н меру пресечения в виде домашнего ареста, либо установлении запретов определенных действий. 

Указывает, что с момента заключения Н под стражу и по настоящее время с ним не выполнялось фактически ни одного следственного действия, за исключением ознакомления с экспертизами, в дальнейшем с Н до предъявления обвинения в окончательной редакции и выполнения требований ст.217 УПК РФ, также не планируется следственных действий. 

Суд ссылается на наличие в материалах дела сведений об опасении потерпевшего о воздействии со стороны Н, однако, защите известно, что потерпевший с рядом обвиняемых примирился, настаивал на их освобождении из-под стражи. 

Считает, что у суда не было оснований продлять меры пресечения, так как его подзащитный скрываться не намерен, к преступной деятельности не причастен, никому из участников не угрожал, органам следствия не препятствует, все доказательства по делу собраны. 

С учетом личности Н, положительных характеристик, наличием постоянного места жительства у родителей, которые не возражают против его нахождения под домашним арестом либо при установлении запретов определенных действий, и что, по мнению защиты, не может отрицательно повлиять на надлежащий ход расследования уголовного дела. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Каргаполов В.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил их удовлетворить, прокурор Боровская О.Г. возражала против доводов жалобы, считает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Проверив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. 

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Н срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108-109 УПК РФ. 

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, в связи с чем, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Н под стражей, судом первой инстанции исследованы все имеющиеся в материалах документы и выслушаны участники процесса, учен объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, а также данные о личности Н; процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства, в том числе положения ст. 15 УПК РФ, соблюдены, права обвиняемого на судебную защиту нарушены не были.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевших место событиях преступления, а также обоснованность причастности Н

Н обвиняется в совершении тяжкого преступления, сопряженного с угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок более трех лет.

Из исследованных судом материалов дела следует, что потерпевший Х опасается воздействия со стороны обвиняемого Н

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, находясь на свободе, обвиняемый Н, может скрыться от следствия и суда, совершить противоправное деяние, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом также проверено выполнение следственных и иных процессуальных действий, перечень которых приведен и обоснован следователем в ходатайстве, чему дана надлежащая оценка в постановлении.

Фактов волокиты, несвоевременного проведения предварительного следствия, иных процессуальных нарушений, подлежащих оценке при рассмотрении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Как следует из протокола судебного заседания, судом подробно проверялись доводы следователя о наличии оснований продления меры пресечения в виде заключения под стражу, а также доводы стороны защиты о применении иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Вопреки доводам жалобы, постановление суда первой инстанции содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Судом проверено и установлено, что состояние здоровья Н не препятствует его содержанию под стражей по медицинским показаниям.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сургутского городского суда от 10 апреля 2021 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Н, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ. 

Кассационные жалобы или представление на апелляционное постановление подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) через Сургутский городской суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В суде кассационной инстанции вправе принимать участие лица, указанные в ч.1 ст.401.2 УПК РФ, при условии заявления ими соответствующего ходатайства, в том числе лица, содержащиеся под стражей или отбывающие наказание в виде лишения свободы, с учетом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ. 

Судья Матвеева Н.Г.