Дело № 2-1744/2021

54RS0002-01-2021-001134-74

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Омска 28 июня 2021 года

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего А.Н. Кустовой

при секретаре судебного заседания К.Ю. Тихоновой 

при помощнике судьи Л.Р. Топоровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ЗЕНИТ о взыскании задолженности по кредитному договору с ТАИ, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском к ТАИ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор № №. Согласно индивидуальным условиям договора, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства на условиях срочности, возвратности и платности в размере 545 200 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить полученный кредит с процентами за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых. Кредит предоставлялся путем безналичного зачисления суммы кредита на счет заемщика №, открытый в ПАО Банк ЗЕНИТ. Заемщиком нарушались обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей в счет погашения кредита, в период с ДД.ММ.ГГГГ, либо вносились не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по уплате основного долга, процентов. В случае просрочки заемщиком исполнения обязательств по возврату основного долга/части основного долга и/или уплате основных процентов, обязанность заемщика выплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Просит взыскать с ответчика ТАИ в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 077,07 руб., из которых: основной долг – 490 093,38 руб.; проценты – 56 862,59 руб.; неустойка – 13 121,10 руб.; взыскать с ответчика проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 490 093,38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке 15,50% годовых; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800,77 руб. 

Истец ПАО Бане ЗЕНИТ в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 3). 

Ответчик ТАИ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, исследовав, представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

По правилу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с положениями ст. 811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО Банк Зенит с предложением (оферта) о выдаче кредита, банк акцептовал предложение ответчика, договору присвоен № №. Заемщику для зачисления суммы кредита по его заявлению открыт в ПАО Банк ЗЕНИТ банковский счет № (л.д. 27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между АО Банк ЗЕНИТ и ответчиком ТАИ был заключен договор о предоставлении кредита № №, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 545 200 руб. сроком на 84 месяца с даты предоставления кредита, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 15,50% годовых, а при невыполнении заемщиком обязанности по предоставлению документов, подтверждающих целевое использование кредита, предусмотренной п. 5.1.7 общих условий договора, процентная ставка увеличится на 3,00% пункта и составит 18,50% годовых, количество платежей – 84, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 674,11 руб. и уплачивается заемщиком ежемесячно до полного исполнения обязательств по договору (л.д. 23-26).

В соответствии с п. 11 индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщиком был взят кредит для определенных целей, а именно: 174 866,90 руб. для погашения (рефинансирования) кредита, предоставленного ПАО «Банк ВТБ» согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 289 576,40 руб. для погашения (рефинансирования) кредита, предоставленного АО «ОТП Банк» согласно кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ; на потребительские цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

Как следует из графика уплаты ежемесячных платежей, датой ежемесячного аннуитетного платежа является 26-27 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа – 10 674,11 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 577,23 руб. (л.д. 29-31).

Кредит предоставлен путем безналичного зачисления на счет заемщика №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Соответственно, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

В нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял. Наличие неисполненных обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-53).

Таким образом, заемщик ТАИ принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 560 077,07 руб., из которых: основной долг – 490 093,38 руб., проценты – 56 862,59 руб., неустойка – 13 121,10 руб., что подтверждается расчетом истца (л.д. 21-22). 

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий, предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, взыскание неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 69 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных (физических) лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

При этом суд принимает расчет, представленный истцом в части определения суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом и неустойки как арифметически верный. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору и, соответственно, обоснованности заявленных требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Согласно ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно..

При таких обстоятельствах, учитывая положения приведенной выше нормы материального права, а также факт неисполнения ответчиком условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика ТАИ процентов за пользование кредитом по ставке 15,50% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга в размере 490 093,38 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу являются законными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 800,77 руб. уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ТАИ в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 560 077,07 руб., из которых: основной долг – 490 093,38 руб.; основные проценты – 56 862,59 руб.; неустойка - 13 121,10 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины – 8 800,77 руб. 

Взыскивать с ТАИ в пользу ПАО Банк ЗЕНИТ на остаток задолженности проценты за пользование кредитом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 15,50% годовых, подлежащих начислению на сумму основного долга 490 093,38 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Кустова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: