<

номер обезличен>

УИД 26RS0

<

номер обезличен>-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Баевой Д.В.,

с участием ответчика ФИО1, представителя по заявлению ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца:

- сумму задолженности за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> в размере 103614,48 рублей;

- сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4108,44 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ООО АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 112750,00 под 16,10 % годовых.

<

дата обезличена> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

<

дата обезличена> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику сумму кредита.

Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее требование об оплате задолженности, которое не исполнено, в связи с чем ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по заявлению ФИО2 в судебном заседании требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте его проведения, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях относительно применения пропуска срока исковой давности, указано, что срок возврата кредита установлен до 14.10.2023г., путем внесения ежемесячных платежей, в связи с чем срок по платежам с 14.12.2022г. по 14.10.2023г. истцом не пропущен.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата обезличена>, между АО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым Банк предоставил должнику денежные средства в размере 112750,00 под 16,10 % годовых.

<

дата обезличена> АО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №У77-22/1647, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

<

дата обезличена> ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).

Как следует из условий кредитного договора, на ФИО1 возлагалась обязанность по уплате ежемесячных платежей в целях погашения суммы основного долга и уплате процентов.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял свои обязательства по оплате единовременного платежа, допустив формирование задолженности, которая составляет 103614,48 рублей, из которых:

- задолженность по основному долгу в размере 94804,36 рублей;

- задолженность по процентам в размере 8810,12 рублей.

Оспаривая требования ООО ПКО «Филберт», ответчик, представитель ответчика указывают на пропуск истцом срока обращения в суд, в связи с чем просили отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, в силу ч.1 ст.200 ГК РФ и п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по данной категории дел составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, который исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> банк выставил ФИО1 заключительный счет-выписку по сроку уплаты – до 

<

дата обезличена>.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с 

<

дата обезличена>.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности истек 

<

дата обезличена>, когда с настоящим иском ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд лишь 

<

дата обезличена>.

При этом, тот факт, что истец в ноябре 2024 года обращался в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи судебного участка №

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> был отменен, юридического значения не имеет, поскольку срок обращения в суд с настоящими исковыми требованиями истек до обращения истца в мировой суд.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, с учетом установленного судом факта пропуска истцом срока обращения в суд, в отсутствие заявления о восстановлении указанного срока и указания на уважительные причины его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен>.

Кроме того, суд отказывает в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4108,44 рубля, поскольку эти требования вытекают из основного о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении которого суд отказал.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер обезличен> от 14.01.2020г. в размере 103614,48 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 4108,44 рубля – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря