2-510/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года г. Астрахань

Трусовский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при секретаре Котенькове И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ЯАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк»» обратилось в суд с иском к ЯАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указав, чтоДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» и ответчиком ЯАА заключен кредитный договор 

<

***> №, в соответствии с которым последнему предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>годовых сроком 

<

данные изъяты>. Кредит был предоставлен на банковский счет ответчика. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство CHERY 

<

данные изъяты>. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. С графиком заемщик ознакомлен под роспись. ОднакоЯААсвоих обязательств по своевременному погашению основного долга и начисленных на него процентов не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать указанную сумму задолженности с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в 

<

данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество в виде автомобиля, установив начальную продажную стоимость автомобиля в 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, просил удовлетворить, также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ОтветчикЯААв судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчиков, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебные повестки возвращены с отметкой об истечении срока хранения их в почтовом отделении.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что права неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа и уплатить проценты.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что между ООО «СетелемБанк» и ЯАА заключен кредитный договор 

<

***> № в соответствии, с которым последнему предоставлен целевой потребительский кредит на приобретение транспортного средства в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>годовых сроком 

<

данные изъяты>.

Как видно из материалов делабанксвои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Кредит выдавался в соответствии с условиями договора путем зачисления на банковский счетЯААсуммы кредита.

В свою очередьЯААпринял на себя обязательства возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

ОднакоЯААперестал надлежащим образом исполнять свои обязанности по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей, из которых: сумма основного долга по кредиту- 

<

данные изъяты> рублей, сумма процентов за пользование денежными средствами – 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком, в нарушение требований ст. ст. 810, 819, 309 ГК РФ и условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в 

<

данные изъяты> рублей,обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор залога ДД.ММ.ГГГГ года, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты> №. 

В соответствии с п.4.3.2 кредитного договора банквправе в случае неисполнения заемщиком обеспеченного обязательства получить удовлетворение из стоимости предмета залога.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора и договора залога, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Определить начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с заключением о переоценке рыночной стоимости транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей. Указанная стоимость ответчиком не оспорена, иной отчет суду не представлен.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая указанные требования закона, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в 

<

данные изъяты> рублей. Несение истцом этих расходов подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 209, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ЯАА о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ЯАА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в 

<

данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в 

<

данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль маркиCHERY 

<

данные изъяты> продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированный текст решения изготовленДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Р.Курбанова