Дело №2-691/2023

Уникальный идентификатор дела

73RS0006-01-2023-000652-89

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 08 декабря 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мантурово 05 декабря 2023 года 

Мантуровский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Громовой С.А., 

при секретаре Смирновой А.Б.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

В Барышевский городской суд Ульяновской области обратилась судебный пристав – исполнитель отделения судебных приставов по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 (далее по тексту – СПИ ФИО1) с исковым заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что в отделении судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области находятся сводное исполнительное производство №3697/23/44014-СД в отношении должника ФИО2 На 02.05.2023 года задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1003467,70 рублей. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. В рамках сводного исполнительного производства сделаны запросы во все регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Как удалось выяснить, должник ФИО2 имеет счета в ООО ИКБ «Совкомбанк», Костромское отделение №8640 ПАО Сбербанк. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные счета, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Должник официального трудоустройства не имеет, поступающих на депозитный счет ОСП денежных средств недостаточно для удовлетворения требований взыскателей. В собственности у ответчика имеются земельные участки: 1) с кадастровым номером [№], площадью 21,00 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], напротив [адрес], назначение – под строительство гаража, право собственности зарегистрировано 28.04.2015г. [№] на основании договора купли-продажи от 17.04.2015г.; 2) с кадастровым номером [№], площадью 27,00 кв.м., расположенный по адресу: [адрес], напротив [адрес], назначение – для строительства индивидуального типового гаража, дата государственной регистрации права собственности 28.04.2015г. [№] на основании договора купли-продажи от 17.04.2015г. Судебным приставом-исполнителем 17.02.2022 года вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанных земельных участков. 14.02.2023 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 14.02.2023 года в соответствии с Актом о наложении ареста (описи имущества) вышеуказанное недвижимое имущество подвергнуто аресту. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок во внесудебном порядке отсутствуют. Истец просила обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельные участки площадью 21,00 кв.м. с кадастровым номером [№] и площадью 27,00 кв.м. с кадастровым номером [№], расположенные по адресу: [адрес], напротив [адрес].

Определением Барышского городского суда Ульяновской области от 14.09.2023г. гражданское дело по иску СПИ ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области ФИО1 передано по подсудности в Мантуровский районный суд Костромской области. 

Истец СПИ ФИО1 в судебном заседании исковые требования подержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в суд не явился, каких либо заявлений или ходатайств в суд не направил. 

Как следует из искового заявления, местом регистрации ФИО2 является адрес: [адрес](л.д.3). 

По указанному адресу судом дважды направлялись судебные повестки с извещением ответчика о судебном заседании. Письма вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы МП МО МВД России «Мантуровский» от 09.11.2023 года ответчик ФИО2 по учетам не значится (л.д.48), также по сведениям МО МВД России «Мантуровский» согласно данным учета МВД России ФИО2 не имеет регистрации по месту пребывания (л.д.49).

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Суд находит, что судебное извещение ответчику направлено по последнему известному месту жительства ответчика своевременно и не получено им по обстоятельствам, зависящим от него, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Лицо, участвующее в деле само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения данного вопроса, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом искового заявления.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз.2 п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пленум Верховного Суда РФ в п.58 Постановления от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Положениями ст.278 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из искового заявления СПИ ФИО1, по состоянию на 02.05.2023 года задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1003467,70 рублей.

Согласно выписки из ЕГРН от 05.05.2023г. №КУВИ-001/2023-105516700 ФИО2 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) земельный участок с кадастровым номером [№], площадью 21,00 кв.м., назначение объекта: под строительство гаража, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], напротив [адрес]; 2) земельный участок с кадастровым номером [№], площадью 27,00 кв.м., назначение объекта: для строительства индивидуального типового гаража, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: [адрес], напротив [адрес]; 3) здание нежилое, площадью 21,00 кв.м., с кадастровым номером [№], расположенное по адресу: [адрес], напротив [адрес]; 4) здание нежилое, площадью 27,00 кв.м., кадастровый [№], расположенное по адресу: [адрес], напротив [адрес] (л.д.10).

Судом исследовались материалы исполнительного производства [№]-СД, из которого следует, что задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 1696743,31рублей. 

14 февраля 2023г. года постановлением [№] СПИ ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.11), о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста, согласно которого произведен арест (опись имущества) имущества должника по адресу: [адрес], напротив [адрес] – земельного участка с кадастровым номером [№], площадью 27,00 кв.м., с предварительной оценкой в 93000,00 рублей и здания нежилого, площадью 27,00 кв.м., кадастровый [№], с предварительной оценкой 170000,00 рублей(л.д.12-14).

14 февраля 2023г. года постановлением [№] СПИ ФИО1 наложен арест на имущество, принадлежащее должнику ФИО2 (л.д.19), о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста, согласно которого произведен арест (опись имущества) имущества должника по адресу: [адрес], напротив [адрес] – земельного участка с кадастровым номером [№], площадью 21,00 кв.м., с предварительной оценкой в 85000,00 рублей и здания нежилого, площадью 21,00 кв.м., кадастровый [№], с предварительной оценкой 150000,00 рублей(л.д.20-22).

Судом установлено, и подтверждается выпиской ЕГРН, что на спорном земельном участке с кадастровым номером 44:28:030244:75, расположен объект недвижимого имущества, а именно: здание нежилое кадастровый [№], площадью 27,00 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 17.04.2015г., при этом на спорном земельном участке с кадастровым номером [№], расположен объект недвижимого имущества, а именно: здание нежилое кадастровый [№] (л.д.10).

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В развитие данного принципа п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ запрещает отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

В п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (ст.ст.242, 243, 237 ГК РФ).

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится. Вопрос об обращении взыскания на строения, расположенные на спорных земельных участках, истцом не ставился. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, устанавливающие порядок обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, суд полагает, что не имеется оснований для обращения взыскания на спорные земельные участки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава – исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области ФИО1 ( [№]) к ФИО2 ( [№]) об обращении взыскания на земельные участки, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: С.А. Громова