АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2017 года г.Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Быкина В.И.,

при секретаре судебного заседания Нагимовой З.Р.,

с участием: прокурора Зайнуллина А.М., осужденных в режиме видеоконференцсвязи ФИО1 и ФИО2, адвокатов Мурашева В.В. и Давлетшиной Г.Р., 

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Ахметова Э.Д. в интересах осужденного ФИО1, апелляционному представлению прокурора на приговор Мелеузовского районного суда от 21.09.2017 г., по которому

ФИО1, ... ранее судимый: ...,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговорам дата, мирового судьи судебного участка дата, дата отменено и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательно определено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

ФИО2, ... ранее судимый: ...,

осужден по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору дата с учетом постановлений дата и дата окончательно определено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По делу произведены солидарно в пользу потерпевшего взыскания.

Заслушав доклад судьи Быкина В.И., мнение осужденных ФИО1 и ФИО2, прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, выступление адвокатов Давлетшиной Г.Р. и Мурашева В.В. в интересах осужденных, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору дата, находясь около автомобиля марки ... ..., припаркованного возле адрес, похитили из данного автомобиля имущество, принадлежащее Р., на общую сумму ... рублей, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

Адвокат Ахметов Э.Д. до начала судебного заседания апелляционную жалобу отозвал.

Прокурор в своем апелляционном представлении просил отменить приговор в связи с мягкость назначенного наказания. В дополнении к апелляционному представлению прокурор просит изменить приговор и исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от дата по ч.1 ст.... УК РФ, поскольку она погашена в соответствии с п.«а» ч.3 ст.86 УК РФ. 

В возражении на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит оставить представление прокурора без удовлетворения.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит приговор подлежащим частичному изменению по доводам апелляционного представления прокурора.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 вину признали, согласились с предъявленным обвинением, в соответствии с их ходатайством приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Выводы суда о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления основаны на имеющихся в материалах дела и проверенных в судебном заседании доказательствах.

Действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленный ст. 316 УПК РФ, судом не нарушен. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного заседания осужденные заявили в установленном законом порядке, после консультации с защитниками. В ходе судебного заседания они подтвердили заявленное ими ходатайство.

Нарушений уголовно-процессуальных норм влекущих отмену приговора не допущено.

Наказание ФИО1 и ФИО2 назначено в пределах санкции данной статьи УК РФ.

Суд принял в качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, извинение перед потерпевшим, а также тяжкое заболевание. У ФИО2: полное признание вины, признание иска, раскаяние в содеянном, извинение перед потерпевшим, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительную характеристику. 

Суд считает, что вывод суда о назначении ФИО1 и ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ нет.

Однако, суд апелляционной инстанции считает, что требование прокурора об исключении судимости в отношении ФИО1 от дата законны и обоснованны, поскольку согласно требованию п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ условная судимость погашается после истечения испытательного срока. 

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения наказания ФИО1 после исключения из вводной части приговора указания на судимость от дата не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что нет оснований для изменения наказания по доводам апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 21.09.2017 г. в отношении ФИО1 изменить, чем частично удовлетворить апелляционное представление прокурора.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость ФИО1 по приговору от дата. В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий 

Справка: Дело № 22 – 8219/17

судья Никифоров В.Ф.