Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Ногинский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Садовниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ФОК Лагуна» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «ФОК Лагуна» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указал, что между Закрытым акционерным обществом «ФОК Лагуна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 503101001), в качестве «Застройщика» и ФИО1, в качестве «Участника долевого строительства» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор заключен в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение -квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под условным номером 28, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>.

Цена, согласно п. 1.6 Договора составила 

<

данные изъяты>.

Согласно п. 1.9.1. Договора Стороны договорились, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается Участником за счет собственных средств, путём перечисления на расчетный счет Застройщика. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> оплачиваются Участником за счет кредитных средств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ОАО «Сбербанк России» (п. 1.9.2. Договора).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> была внесена ФИО1 на счет Застройщика ДД.ММ.ГГГГ, банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, обязательства участника были исполнены своевременно и полном объеме.

Срок передачи застройщиком квартиры Участнику, согласно п. 1.5 Договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры к договору №-ОД от ДД.ММ.ГГГГ, был подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ФОК Лагуна» ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ЗАО «ФОК Лагуна» поступил ответ на претензию с предложением заключить между Сторонами в досудебном порядке мировое соглашение.

Согласно п.1 указанного Мирового соглашения Застройщик готов выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение сроков сдачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

Таким образом, Застройщик признал факт нарушения обязательств по передаче Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

С предложенной Застройщиком суммой неустойки ФИО1 не согласен, так как она существенно ниже суммы неустойки предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и предъявленной к взысканию с Застройщика.

Мотивированный отказ от заключения мирового соглашения в досудебном порядке направлен Застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд (с учетом уточнения иска):

взыскать с ЗАО «ФОК Лагуна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании поддержали заявленные требования с учетом уточнения по основаниям и доводам, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ЗАО «ФОК Лагуна» ФИО4 в судебном заседании против заявленных требований возражал по основаниям и доводам, указанным в возражениях на исковое заявление, полагал возможным заявленные требования удовлетворить частично.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившегося истца.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Закрытым акционерным обществом «ФОК Лагуна» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор № об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (регистрационный округ №), запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-18).

Согласно п. 1.3. Договора объектом долевого строительства является жилое помещение-квартира общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., под условным номером 28, расположенная на 3 этаже многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Цена договора (п. 1.6, л.д. 9) составила 

<

данные изъяты>

Согласно п. 1.9.1. Договора Стороны договорились, что денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> оплачивается Участником за счет собственных средств, путём перечисления на расчетный счет Застройщика. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> оплачиваются Участником за счет кредитных средств, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-25), заключенный с ОАО «Сбербанк России» (п. 1.9.2. Договора).

Сумма в размере 

<

данные изъяты> была внесена ФИО1 на счет Застройщика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Таким образом, обязательства ФИО1 были исполнены своевременно и полном объеме.

Срок передачи Застройщиком квартиры Участнику, согласно п. 1.5 Договора, определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Акт приема-передачи квартиры к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан Сторонами ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ЗАО «ФОК Лагуна» ФИО1 была направлена претензия с требованием о добровольной выплате неустойки (л.д. 28-30).

ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца от ЗАО «ФОК Лагуна» поступил ответ на претензию, с предложением заключить между Сторонами в досудебном порядке мировое соглашение (л.д. 33). Согласно п.1 указанного мирового соглашения, застройщик готов выплатить ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> в качестве неустойки за нарушение сроков сдачи Объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №

С предложенной Застройщиком суммой неустойки ФИО1 не согласился, так как она существенно ниже суммы неустойки предусмотренной ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и предъявленной к взысканию с Застройщика.

Мотивированный отказ от заключения мирового соглашения в досудебном порядке направлен Застройщику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и односторонне изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

В соответствии ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору одна сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно части 2. ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 г. 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи Участнику долевого строительства Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере.

В силу требований ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Таким образом, срок сдачи объекта в эксплуатацию был определен сторонами не позднее ДД.ММ.ГГГГ, акт приема передачи квартиры сторонами был подписан только ДД.ММ.ГГГГ. 

В своих возражениях ответчик указывает на то, что застройщик по объективным причинам не смог выполнить условия. ДД.ММ.ГГГГ уведомил всех дольщиков о переносе сроков ввода объектов в эксплуатацию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, доказательств, подтверждающих направление указанного уведомления и получение его истцом, суду не представил. Кроме того, просил суд о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом представлен расчет неустойки, суд находит его правильным. Однако, учитывая возражения ответчика, период просрочки передачи объекта истцу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, снизив ее размер до 200 000 рублей.

Согласно части 9 статьи 4 ФЗ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, им не урегулированной.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются. (Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2013 года).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального, вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, связанных с нарушением сроков сдачи объекта, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика. С учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленную истцом к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей завышенной и полагает разумным и справедливым уменьшить таковую до 

<

данные изъяты> рублей, которую и взыскать с ответчика в пользу истца.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку заявленные истцом требования не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательств, подтверждающих судебные расходы, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный договор был заключен с адвокатом филиала № «Эквитас» ФИО5, однако в судебном заседании в качестве представителей участвовала ФИО2 и ФИО3

При таких обстоятельствах, суд не принимает во внимание указанное соглашение как доказательство несения истцом расходов на оплату услуг представителя и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ФОК Лагуна» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ФОК Лагуна» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, всего в сумме 

<

данные изъяты>

В части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Взыскать с ЗАО «ФОК Лагуна» в доход Ногинского муниципального района государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: