№ 2-1082/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2020 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Волобуевой Т.А.,

с участием представителя истцов ФИО1 (ордер № 021996, № 021997 от 02.10.2020), представителей ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2020), ФИО3 (доверенность от 01.01.2020 г.), помощника прокурора Яковлевского района Подзолковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

К.А.Л. с 01.09.2013 года осуществлял трудовую деятельность в АО «Чукотская горно-геологическая компания» (далее – АО «ЧГГК», ответчик) в должности проходчика 5 разряда в подземном участке горнотехнического подразделения рудника «Купол» в Анадырском районе Чукотского автономного округа.

Находясь на очередной вахте, 

<

дата> К.А.Л. умер.

Дело инициировано иском ФИО4 которая уточнив исковые требования, просила в связи со смертью её сына взыскать с АО «ЧГГК» компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей, а также взыскать расходы на оплату услуг адвоката 20000 рублей. В обоснование иска указала, что поскольку ее сын умер во время нахождения на вахте, а причина его смерти не установлена, с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда. Из-за утраты сына она испытывает глубокие душевные страдания.

В свою очередь ФИО5 также предъявил исковое заявление к ответчику, в котором ссылаясь на аналогичные обстоятельства, указывая что является сыном умершего, просил взыскать с АО «ЧГГК» компенсацию морального вреда в размере 5 000000 рублей и расходы на оплату услуг адвоката 20000 рублей.

Определением Яковлевского районного суда от 17.11.2020 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

В судебное заседание истцы ФИО4, ФИО5 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещены путем вручения судебной повестки, обеспечили участие своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Представители ответчика АО «ЧГГК» ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать. Указывали на то обстоятельство, что причиной смерти ФИО6 явилось общее заболевание, что исключает квалификацию произошедшего как несчастный случай на производстве и исключает возникновение обязательств работодателя по возмещению вреда жизни работника.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (часть 1 статьи 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 3 статьи 37), каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и в иных случаях, установленных законом (часть 1 статьи 39).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 220 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При предъявлении требований о компенсации морального вреда доказыванию подлежит факт причинения ответчиком морального вреда, противоправность его поведения, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий.

Как следует из материалов дела и установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании приказа № к0000000267 от 01.09.2013 г. и трудового договора № к13/265 от 01.09.2013 г. К.А.Л. был принят на работу на должность проходчика 5 разряда подземного участка в горнотехническое подразделение рудника в ЗАО «ЧГГК» (в настоящее время АО). Местом выполнения его трудовых обязанностей является рудник «Купол», расположенный в Анадырском районе Чукотского автономного округа (л.д. 111-114). 

25.12.2019 г. К.А.Л. прибыл на очередную вахту и был размещен для проживания в жилой комплекс на территории вахтового поселка (комната Е-11).

Согласно справки о смерти № С-00001 от 

<

дата> К.А.Л. умер 

<

дата>, место смерти вахтовый поселок АО «ЧГГК» рудник «Купол» (л.д. 19).

По факту смерти К.А.Л. работодателем 31.01.2020 г. составлен акт о расследовании несчастного случая со смертельным исходом (форма 4) из которого следует, что произошедшее событие не является следствием воздействия каких-либо внешних факторов или условий, перечисленных в ч.3 ст. 227 ТК РФ, а является причиной внезапного ухудшения состояния здоровья работника в результате которого наступила его смерть. Поэтому несчастный случай не может быть квалифицирован как связанный с производством (л.д. 63-68).

По факту обнаружения трупа К.А.Л. следователем Билибинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Чукотскому автономному округу ФИО7 09.01.2020 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 61-62).

Из содержания указанного постановления следует, что 29.12.2019 г. в 07 часов 05 минут К.А.Л. обратился в здравпункт за медицинской помощью с жалобами на озноб, температуру, боли в затылочной области головы. После осмотра заведующим врачебным здравпунктом ему был прописан прием лекарственных средств, обильное питье, постельный режим, а также посещение здравпункта повторно в этот же день. 29.12.2019 г. в 16 часов 00 минут К.А.Л. вновь был осмотрен медицинским работником, жалоб не предъявлял, температура и давление были в норме, в связи с чем он был допущен к работе. 01.01.2020 г. в 22 часа 08 минут К.А.Л. был обнаружен в своей комнате без признаков жизни. В ходе осмотра видеозаписей с камер внешнего наблюдения установлено, что К.А.Л. в последний раз зашел в свою комнату 30.12.2019 г. в 23 часа 04 минуты и не выходил из нее. 31.12.2019 г. в 06 часов 52 минуты в комнату заглядывала, но не входила горничная. 31.12.2019 г. в 19 часов 07 минут в комнату стучался, но не заходил К.Д.А. 01.01.2020 г. в 22 часа 08 минут труп К.А.Л. был обнаружен П.Б.В. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что в отношении К.А.Л. кто-либо совершил преступление, в ходе проверки не установлено. 

Указанное постановление истцами в установленном законе порядке не обжаловалось. 

Из заключения эксперта ГАУЗ ЧАО «Бюро СМЭ» от 24.01.2020 г. следует, что смерть К.А.Л. наступила от острой коронарной (сердечной) недостаточности (л.д. 52-60).

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что причиной смерти К.А.Л. явился несчастный случай на производстве, а также о том, что работодатель не обеспечил безопасность работника, не проконтролировал соблюдение работником правил и норм охраны труда и техники безопасности, производственной и трудовой дисциплины, правил внутреннего трудового распорядка.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу норм действующего законодательства, применимого к спорным правоотношениям, суд считает необходимым отметить, что основанием для взыскания с ответчика компенсации морального вреда должен являться установленный факт неправомерных действий или бездействия работодателя (ответчика).

Вместе с тем, доказательств того, что смерть К.А.Л. наступила по вине ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцами в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в нарушение ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалами дела не подтверждено наличие неправомерного характера в действиях или бездействии АО «ЧГГК», являющихся основанием для компенсации морального вреда и полагает, что правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда отсутствуют.

Обстоятельства, на которые ссылаются истцы, основаниями для взыскания компенсации морального вреда в их пользу не являются. 

Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4, ФИО5 к акционерному обществу «Чукотская горно-геологическая компания» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.11.2020 года.

Судья И.И. Анисимов