№1-758/19 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владикавказ 16 сентября 2019 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Плиева Г.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дмитриенко Г.В.

подсудимых ФИО1 ФИО14, ФИО2 ФИО15, Рига ФИО16

защитников - адвоката Цавкиловой З.Ю., представившей удостоверение № и ордер № от ..., 

адвоката Хабаевой Ф.О., представившей удостоверение № и ордер № от ..., 

адвоката Мамукаевой Л.Т., представившей удостоверение № и ордер № от ... года

потерпевшего ФИО3 №1

при секретаре Такаевой А.С.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

1.ФИО1 ФИО17, ... года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, гражданина РФ, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, со средне - профессиональным образованием, не имеющего основного места работы, осужденного приговором Коптевского районного суда 

<

адрес> от ..., по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы отбывшего наказание ..., военнообязанного, проживающего по адресу 

<

адрес> № - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

2. ФИО2 ФИО18, ... года рождения, уроженца 

<

адрес> СОАССР, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего малолетних детей, с высшим образованием, не имеющего основного места работы, судимости не имеющего, военнообязанного, проживающего по адресу РСО-Алания, 

<

адрес> №, 

<

адрес> - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

3. Рига ФИО19, ... года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не состоящей в браке, с высшим образованием, не имеющей основного места работы, судимости не имеющей, не военнообязанной, проживающей по адресу РСО-Алания, 

<

адрес> №, зарегистрированной по адресу 

<

адрес> № - в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. совершили кражу, тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... ФИО1 работая грузчиком у ИП ФИО3 №1 на складе № первого ряда рынка «Викалина» расположенного по адресу: 

<

адрес>, предложил Рига Р.С. работавшей там же администратором торгового зала у ИП ФИО3 №1 на складе № первого ряда рынка «Викалина» расположенного по адресу: 

<

адрес>, и ФИО2 который работал так же грузчиком у ИП ФИО3 №1 на складе № первого ряда рынка «Викалина» расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершить кражу товарно-материальных ценностей из склада № принадлежащих ФИО4, затем продать их, а вырученные денежные средства поделить и потратить на личные нужды, на что ФИО2 и Рига Р.С. дали свое согласие.

С целью осуществления единого преступного умысла, направленного на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и незаконное обращение его в личную собственность путем тайного хищения, ... примерно в 13 часов находясь на рынке «Викалина», ФИО1, введя в заблуждение ФИО8, попросил последнего припарковать автомашину марки ВАЗ 21124 с государственными регистрационными знаками 

<

***> РУС принадлежащую ФИО1 к складу №, ключи от которого ФИО2 предварительно взял у Рига Р.С. Введенный в заблуждение ФИО8, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1 припарковал вышеуказанную автомашину возле входа в склад №. В свою очередь ФИО1, вместе с ФИО2, вынесли и погрузили в вышеуказанную автомашину со склада № рынка «Викалина» 6 упаковок кофе «Маккофе*50 пак» стоимостью 6 098,4 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 36 590,40 рублей, 2 упаковки кофе «Маккофе*10 пак» стоимостью 3 000 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 6 000 рублей, 2 упаковки «рис золотистый*900гр*12» стоимостью 56,55 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 357,20 рублей, 4 упаковки чая «Ричард Чай*25пак.*12*Черный цейлон» стоимостью 855,36 за 1 упаковку, общей стоимостью 3 421,44 рублей, 3 упаковки чая «Азерчай*25 пак*24конверт» стоимостью 1 228,80 рублей а 1 упаковку, общей стоимостью 3 686,40 рублей, 3 упаковки чая «Гринфилд чай*25 пак*10 черный цейлон» стоимостью 510 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1 530 рублей, 3 упаковки кофе «Нескафе голд*стекло 50гр*12» стоимостью 1 068 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 3 204 рубля, 1 упаковку кофе «Якобс монарх*стекло 95г*12» стоимостью 1 476 рублей, 1 упаковку кофе «Якобс монарх*стекло 190гр*6» стоимостью 1 482 рубля, то есть товарно-материальных ценностей на общую сумму 58 747,44 рублей. В продолжение единого преступного умысла ..., воспользовавшись случаем, когда ФИО3 №1 отсутствовал на рабочем месте, ФИО8, введенный в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях по просьбе последнего припарковал автомашину ФИО1 к входу в склад №23. Рига Р.С. передала ключи от склада №23 ФИО1 и ФИО2, после чего, они погрузили в указанную автомашину товарно-материальные ценности: 8 упаковок тушенки «Тушенка Тамбовская 325гр*36» стоимостью 2 520 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 20 160 рублей, 5 упаковок кофе «Нескафе Голд*стекло 50гр*12» стоимостью 1 068 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 5 340 рублей, 3 упаковки кофе «Маккофе раз в пак.50пак*20» стоимостью 6 098,4 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 18 295,20 рублей, то есть товарно-материальных ценностей на общую сумму 43 795,20 рублей. В продолжение единого преступного умысла, ..., воспользовавшись случаем, когда ФИО3 №1 отсутствовал на рабочем месте, ФИО8, введенный в заблуждение ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях по просьбе последнего припарковал автомашину ФИО1 к входу в склад №23. ФИО1, и ФИО2 погрузили в вышеуказанную автомашину товарно-материальные ценности, а именно: 10 упаковок тушенки «Тушенка Тамбовская 325гр.*36» стоимостью 2 520 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 25 200 рублей, 7 упаковок кофе «Нескафе голд стекло 50гр*12» стоимостью 1 068 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 7 476 рублей. Итого, товарно-материальных ценностей на общую сумму 32 676 рублей. В продолжение единого преступного умысла, ... ФИО1, ФИО2, Рига Р.С., находясь на складе № рынка «Викалина» по 

<

адрес>, воспользовавшись случаем, когда ФИО3 №1 отсутствовал на рабочем месте, погрузили в автомашину ФИО1 10 упаковок тушенки «Тушенка Тамбовская 325гр.*36» стоимостью 2 520 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 25 200 рублей. В продолжение преступного умысла, ... воспользовавшись случаем, когда ФИО3 №1 отсутствовал на рабочем месте, ФИО8, введенный в заблуждение ФИО1, и не догадываясь о его преступных намерениях по просьбе последнего припарковал автомашину ФИО1 к входу в склад №23. ФИО1, Рига Р.С. погрузили в вышеуказанную автомашину товарно-материальные ценности, а именно: 5 упаковок газированного напитка «Кока кола 0,33 л*12стекло» стоимостью 380 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 1 900 рублей, 8 упаковок кофе «Нескафе голд стекло 50гр*12» стоимостью 1 068 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 8 544 рубля, 17 упаковок энергетического напитка «Адреналин мал.0,25л*12» стоимостью 550,8 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 9363,60 рублей, 10 упаковок конфет «Просто Чудо 1*240» стоимостью 9,20 рублей за штуку, общей стоимостью 2 208 рублей, 3 упаковки кофе «Маккофе раз. В пак.10пак*50» стоимостью 3 000 рублей за 1 упаковку, общей стоимостью 9 000 рублей. Итого товарно-материальных ценностей на общую сумму 31 015,60 рублей, и скрылись с места совершения преступления. Похищенное имущество ФИО1, ФИО2, и Рига Р.С. сбывали неустановленным лицам, а деньги тратили на собственные нужды.Своими действиями ФИО1, Рига Р.С. и ФИО2 причинили гражданину ФИО3 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 192 502,24 рубля.

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. в присутствии защитников подтвердили заявленное ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, выразили своё согласие с предъявленным им обвинением, вину в содеянном признали полностью и пояснили, что это ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора им разъяснены и понятны. 

Защитники ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. – адвокаты Цавкилова З.Ю., Хабаева Ф.О. и Мамукаева Л.Т. пояснили суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения поддерживают, ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. заявили его добровольно. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора им были разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель старший помощник прокурора 

<

адрес> РСО-Алания, Дмитриенко Г.В. не возражала против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, добровольно и впоследствии подтверждено в судебном заседании.

ФИО3 ФИО3 №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. в особом порядке, и просил взыскать сумму причиненного материального ущерба с ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимые ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. заявили ходатайство добровольно, после консультаций с защитником, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, с учетом согласия участников процесса, считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С., не превышает десяти лет лишения свободы. 

Действия подсудимых ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С., каждого, судом квалифицируются по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. вида и размера наказания, суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конституции РФ, Европейской Конвенции по правам человека, Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», а так же ст.ст.60,61,62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность виновных, а так же влияние назначаемого наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

В частности, совершенное ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. преступление по характеру и степени общественной опасности отнесено в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Как личность, подсудимые ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. характеризуются по месту жительства участковыми инспекторами положительно, на учёте в РНД не состоят, в РПД не наблюдаются. Рига Р.С. по месту регистрации и месту жительства соседями характеризуется положительно.

ФИО1 осужден приговором Коптевского районного суда 

<

адрес> от ..., по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 года ограничения свободы отбыл наказание ..., следовательно, судимость по указанному приговору на основании ст.86 УК РФ не погашена, и не снята в установленном законом порядке. В то же время в его действиях на основании ст.18 УК РФ рецидив преступлений отсутствует, в связи с чем, при назначении наказания суд не учитывает требования ст.68 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимым ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. на основании ст.61 УК РФ суд признает и учитывает, признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба. ФИО1 и ФИО2 в качестве смягчающего наказание обстоятельством судом учитывается наличие малолетних детей.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которого обвиняются ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С., предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ст.76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа судом так же не установлено. В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. преступления в соответствии со ст.64 УК РФ не находит.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. новых преступлений и их исправление возможно без изоляции их от общества, назначив ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. каждому по правилам ст.50 УК РФ - в виде исправительных работ по месту жительства осужденного, как лицам, не имеющего основного места работы, с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в виде исправительных работ, поскольку применение иных видов наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить решение задач, и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ. 

Суд считает гражданский иск потерпевшего ФИО3 №1 о возмещении материального ущерба в размере 161 486,64 рубля с учетом частичного возмещения ущерба в сумме 31015,60 рублей подлежащем удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: ДВД-Р диск подлежит хранению при уголовном деле, 5 упаковок напитка «Кока-кола» 0,33 л. в стеклянной таре, по 12 бутылок в упаковке, 8 упаковок кофе «Нескафе Голд» 50 гр. по 12 банок в упаковке, энергетический напиток «Адреналин», 025 л.,17 упаковок по 12 штук в упаковке. конфеты «Просто Чудо» 10 упаковок по 24 штук в упаковке, кофе в пакетиках «Маккофе» 3 упаковки по 50 штук в каждой подлежат оставлению в распоряжении потерпевшего ФИО3 №1, 16 товарных накладных подлежат хранению при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 ФИО20 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием в доход государства 10 % заработной платы. 

Рига ФИО22 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком в 1 (один) год, с удержанием в доход государства 5 % заработной платы. 

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. исчислять с момента начала фактического отбывания осужденными исправительных работ в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, по месту жительства осужденных. 

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО23, ФИО2 ФИО24, Рига ФИО26 солидарно, сумму причиненного имущественного ущерба в размере 161 486,64 рубля, в пользу ФИО3 №1.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, ФИО2 и Рига Р.С. по вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: ДВД-Р диск хранить при уголовном деле, 5 упаковок напитка «Кока-кола» 0,33 л. в стеклянной таре, по 12 бутылок в упаковке, 8 упаковок кофе «Нескафе Голд» 50 гр. по 12 банок в упаковке, энергетический напиток «Адреналин», 025 л.,17 упаковок по 12 штук в упаковке, конфеты «Просто Чудо» 10 упаковок по 24 штук в упаковке, кофе в пакетиках «Маккофе» 3 упаковки по 50 штук в каждой оставить в распоряжении потерпевшего ФИО3 №1, 16 товарных накладных хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО- Алания в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий Г.А.Плиев