УИД: 65RS0004-01-2024-000523-22

1-106/2024

Постановление

о прекращении уголовного дела

г.Долинск Сахалинской области 02 июля 2024 года

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ермизиной М.Г., при секретаре Сон Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Долинского городского прокурора Егорова В.А., потерпевшей Потерпевший №1, защитника адвоката Долинской городской коллегии адвокатов Недзельницкой Э.А. предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении и с участием подсудимого :

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-профессиональным образованием, работающего 

<

адрес>, не состоящего в браке ( холост), военнообязанного, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В процессе рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его в тайном хищении из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут в 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, № кузова №, стоимостью 135000руб.,с находящимся в нем имуществом, принадлежащим потерпевшей: автомобильным компрессором» 

<

данные изъяты> стоимостью 6690 руб., двумя канистрами моторного масла по цене 3000руб. за каждую, на общую сумму 6000руб., масляным фильтром, стоимостью 250 рублей, на общую сумму причиненного ущерба в размере 147 940 руб., который для потерпевшей является значительным, т.е. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, потерпевшая Потерпевший №1 в письменном виде ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением и полным возмещением причиненного преступлением ущерба. 

В обоснование заявленного потерпевшая указала, что никаких имущественных претензий к подсудимому она не имеет: ущерб полностью заглажен путем выплаты денежных средств в сумме 150 000 руб. в подтверждение чего, представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ;а также принесения извинений за содеянное.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель так же полагал, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба потерпевшей.

Заслушав мнение сторон, суд находит поданное заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Ст.76 УК РФ предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет ( л.д.90), впервые совершили преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести; загладил причиненный преступлением ущерб, что подтверждается заявлением потерпевшей, ее объяснением в судебном заседании, а также представленной распиской.

Подсудимый характеризуется положительно: жалоб и заявлений на него не поступало, спиртным не злоупотребляет (л.д.92); занимается спортом, выступает на всесоюзных соревнованиях по боксу, имеет многочисленные награды, звание мастера спорта ( л.д.94).

При указанных обстоятельствах ходатайство о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При решении вопроса о процессуальных издержках по делу, суд, руководствуется ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с осужденного не подлежат.

Вещественное доказательство:- автомобиль марки « Toyota MarkII» без государственных регистрационных знаков, номер кузова GX1000027647 подлежит окончательному возвращению потерпевшей как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ,суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки 

<

данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, номер кузова № окончательно возвратить законному владельцу – потерпевшей Потерпевший №1 для реализации права собственности, включая право распоряжения.

Процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты вознаграждения адвокату Недзельницкой Э.А. в ходе предварительного расследования и в суде отнести на счет федерального бюджета.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, потерпевшей, прокурору, адвокату. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы ( представления) через Долинский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

судья М.Г. Ермизина