Дело № 5 - 5/2020

34 RS0026 – 01 – 2019 – 000980 - 23

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 января 2020 года Судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев административный материал в отношении индивидуального предпринимателя У.С.В. (№), юридический адрес: 

<

адрес> 

- по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ИП УУ.С.В., находясь по адресу: 

<

адрес>, посёлок Степной, 

<

адрес>, заключив ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № с гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ посредствам почтовой связи направил в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №, утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высоквалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по форме (приложение №), утверждённого приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившем силу.

Таким образом, ИП УУ.С.В. нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № - ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебное заседание ИП УУ.С.В. не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки.

Представитель ИП УУ.С.В. - ФИО2 в судебном заседании не оспаривая факта совершения своим доверителем административного правонарушения, ссылаясь на положения статьи 2.9 КоАП РФ, просила суд производство по делу прекратить, указывая, что ИП УУ.С.В. совершил административное правонарушение впервые, вред либо возможность возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства и угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствует, имущественные ущерб также отсутствует. 

Суд, выслушав представителя ИП УУ.С.В. - ФИО2, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определяет, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом МВД России от 04.06.2019 года № 363 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 13).

Пунктом 2 указанного приказа, признан утратившим силу приказ МВД России от 10 января 2018 года N 11 "О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем УУ.С.В. и гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен трудовой договор №, по условиям которого, ФИО1 принимается на работу на должности неквалифицированные рабочие в растениеводстве.

ДД.ММ.ГГГГ ИП УУ.С.В. посредствам почтовой связи направил в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес> уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином по форме, не отвечающей требованиям приложения №, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", действующего на момент совершения административного правонарушения. Фактически уведомление направлено по Форме (приложение №), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации", утратившем силу. Таким образом, ИП УУ.С.В. нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Вышеназванными действиями ИП УУ.С.В. нарушил требования части 8 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115 - ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ИП УУ.С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его вина подтверждены доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП УУ.С.В., копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ИП УУ.С.В. и гражданином 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уведомлением о заключении трудового договора, направленным ИП УУ.С.В. в адрес УВМ ГУ МВД России по 

<

адрес>, копией свидетельства о постановке на учёт физического лица в налоговом органе, копией свидетельства о государственной регистрации ИП УУ.С.В., установочными данными на ФИО1, выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России ФИО3, проколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ,

Представленные выше доказательства в соответствии со статье 26.11 КоАП РФ признаются судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания, суд учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учётом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность согласно статьям 4.1 - 4.5 КоАП РФ, поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ), в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований КоАП РФ.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, суд на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чём должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств, совершенного правонарушения.

В данном случае при формальном наличии признаков правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, совершенное ИП УУ.С.В. нарушение, выразившееся в ненаправлении уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшем в РФ, не содержит какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества, государства.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Учитывая характер совершенного правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных отношений, отсутствие каких бы то ни было вредных последствий, прихожу к выводу о возможности квалификации содеянного ИП УУ.С.В. правонарушение как малозначительного.

Применяя норму статьи 2.9 КоАП РФ, в качестве альтернативы назначению административного наказания в пределах санкции соответствующей статьи, также принимаю во внимание существенный размер административного штрафа по данному составу правонарушения, и применение меры административного наказания в виде значительного по размеру штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к такой ответственности.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие умысла на совершение административного правонарушения, которое совершено впервые, а также отсутствие отрицательных последствий, суд приходит к выводу о том, что совершенное ИП УУ.С.В. административное правонарушение не повлекло существенного вреда охраняемым законом интересам, в связи с чем, у суда имеются основания для признания данного правонарушения малозначительным и прекращении производство по административному делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Индивидуального предпринимателя У.С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освободить Индивидуального предпринимателя У.С.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив индивидуальному предпринимателю У.С.В. устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя У.С.В. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления Волгоградский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Судья