Дело № 1 - 351/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Копейск Челябинской области 22 мая 2018 года 

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой О.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Копейска Челябинской области Успанова Д.М.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников- адвокатов Миндели А.А., Коростина А.Г., 

при секретаре Фадееве А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

ФИО2, ДАТА года рождения, ЛИЧНЫЕ ДАННЫЕ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: приговором Копейского городского суда Челябинской области от 04 мая 2016 года по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 7000 рублей, штраф оплачен 27 апреля 2018 года,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 11 января 2018 года около 19 часов 30 минут, подошли к трубопроводу теплотрассы принадлежащей АО «Челябоблкоммунэнерго», расположенной в районе дома № 1 по ул. Энергетиков г. Копейска Челябинской области, где при помощи принесенных с собой отверток отсоединили крепления укрывного материалы указанной теплотрассы, а именно: металлических листов размером 1х1,5х0,05 метров на участке протяженностью около 25 метров с трубы указанной теплотрассы, всего отсоединили крепления 50 листов, общей стоимостью 12786 рублей 22 копейки, намереваясь сорвать с трубы указанные листы с целью их дальнейшего изъятия. Однако, преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте совершения преступления сотрудниками АО «Челябоблкоммунэнерго». В случае доведения ФИО1 и ФИО2 своего преступного умысла до конца АО «Челябоблкоммунэнерго» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 12786 рублей 22 копеек.

Представитель потерпевшего ФИО3 представил заявление, в котором просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением, так как материальный ущерб возмещен, они примирились, претензий к ним не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает, просил дело рассмотреть без его участия. 

Государственный обвинитель поддержал заявленное представителем потерпевшего ФИО3 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением с потерпевшим. В отношении ФИО2 полагал невозможным прекращение, поскольку он ранее судим.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2 и адвокат Миндели А.А., Коростин А.Г. выразили свое согласие с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим. При этом, подсудимые в судебном заседании вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, ФИО1 понимает, что прекращение уголовного дела по данному основанию не является основанием его реабилитирующим.

Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд считает, что ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит частичному удовлетворению, в отношении ФИО1, в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежит. 

Исходя из смысла ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления, небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Учитывая, что ФИО1 является не судимым, совершенное им преступление, относится к категории преступлений средней тяжести, представитель потерпевшего ФИО3 простил ФИО1 и не желает привлекать его к уголовной ответственности, материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, с учетом вышеизложенного, суд считает возможным производство по настоящему делу по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшим, освободив ФИО1 от уголовной ответственности. 

Поскольку ФИО2 судим, прекращение уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшим не возможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 234-239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить за примирением с потерпевшим, освободив его от уголовной ответственности. 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: О.Г. Беляева