Дело №12-724/2020

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2020 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г.Брянска Шальнев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 19.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> г.рождения, зарегистрированного 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 19.08.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления: 07.07.2020 года со своими знакомыми он отмечал день рождения дочери, около 20 час вышел на улицу и сел в свой припаркованный возле дома автомобиль, чтобы взять сигареты, при этом автомобилем он не управлял, в связи с чем обоснованно отказался от прохождения медосвидетельствования ввиду отсутствия оснований для его прохождения; видеозапись в материалах дела не может являться доказательством по тем же основаниям; письменные объяснения К.В. и Д. не могу быть приняты во внимание с учетом неприязненных отношений между ними и ФИО2 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы в полном объеме. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваетсся по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 07.07.2020 года в 20 час 20 мин водитель ФИО1 управлял транспортным средством Мазда 3 грз №... около дома 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В силу ст.27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Пунктом 3 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу п.10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 07.07.2020 года водитель ФИО1 управлял транспортным средством Мазда 3 грз №... около дома 

<

адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Как следует из протокола №... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 07.07.2020 года, основанием применения к ФИО1 данной меры обеспечения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, неустойчивость позы). ФИО1 заявлено об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, от подписания протокола ФИО1 отказался.

Из протокола №... о задержании транспортного средства от 07.07.2020 года следует, что транспортное средство Мазда 3 грз №... задержано за совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. 

Из показаний допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля К.Д. следует, что он совместно с ФИО1 в принадлежащей последнему квартире распивали спиртные напитки. Несколько раз ФИО1 выходил из квартиры и направлялся к своему автомобилю послушать музыку, заводя при этом машину. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску Г. пояснил, что 7 июля 2020 года, в связи с сообщением дежурного, он прибыл во двор дома 

<

адрес>, где увидел как ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля К.В. следует, что 7 июля 2020 года она видела как ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения неоднократно во дворе дома 

<

адрес> осуществлял движение на его автомобиле, включал громко музыку и пытался припарковать данное транспортное средство, в связи с этим ею был вызван наряд полиции.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении №... от 07.07.2020 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №... от 07.07.2020 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 07.07.2020 года, протоколом о задержании транспортного средства №... от 07.07.2020 года, видеозаписью.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи отвечает положениям ст.29.10 КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован сотрудником полиции в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №... от 07.07.2020 года. От подписания в ознакомлении с ним и получения его копии ФИО1 отказался.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобилем он не управлял, в связи с чем оснований для направления его на медицинское освидетельствование у инспектора ГИБДД не имелось, а видеозапись в материалах дела не может являться доказательством по тем же основаниям, являются неосновательными и опровергаются собранными по делу доказательствами. 

При этом судья не находит оснований относиться критически к показаниям свидетеля К.В., поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. 

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №16 Советского судебного района г.Брянска от 19.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья А.В. Шальнев