Дело № 2-592/2025 

54RS0003-01-2024-007337-84

Решение

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд города Новосибирска

в составе:

судьи Гаврильца К.А.,

при секретаре Поповой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, привлечении к ответственности,

установил:

1. ФИО1, обратившись в суд с данным иском, просил (с учетом уточнений) взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО3 материальный и моральный ущерб в его пользу в размере 100000 руб.; привлечь ФИО3 к уголовной ответственности по статье 213 УК РФ; привлечь к уголовной ответственности ФИО2 по статьям 128.1, 306, 163, 150 УК РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 31.07.2023 произошло происшествие, когда несовершеннолетний ФИО3 проник на частную территорию ТСЖ «...» (ТСЖ), где занимался незаконной деятельностью: по распространению незаконной рекламы (ст. 5, 8 Закона №38-Ф3 О рекламе); совершил хулиганские действия, выразившиеся в неподчинении указаниям должностного лица ТСЖ ФИО1, оказал физическое сопротивление должностному лицу, выразившееся в нападении на ФИО1 (ст. 213 УК РФ).

В результате происшествия ФИО1 нанесен материальный и моральный ущерб, в размере, как минимум 25000 руб., который складывается из фактического материального ущерба: 15000 руб. - неправомерно начисленного штрафа (дело __) и ущерба, связанного с разбирательствами инцидента, который он оценивает в 10000 руб.

Фактические обстоятельства происшествия заключались в следующем:

ФИО3 неоднократно пытался незаконно проникнуть на внутридомовую территорию ТСЖ; не подчинился указаниям ФИО1 о порядке размещения рекламы на специальном стенде у подъездов; изъял/выбросил/интересовался персональными данными жильцов из материалов ТСЖ, разложенных в почтовых ящиках жильцов; раскладывал незаконные рекламные материалы в ящики жильцов так, что они вывалились, т.е. фактически намусорил в подъезде.

На законные замечания и требования ФИО1 отреагировал агрессивно, напал на ФИО1, затеял с ним драку.

Однако, ФИО1 предпринял разумные и обоснованные средства самообороны, после чего конфликт мирно разрешился.

Мать несовершеннолетнего ФИО3 - ФИО2 xx.xx.xxxx г. обратилась в Заельцовский РОВД с заявлением, в котором обвинила ФИО1 в незаконном избиении её сына, заявив, что тот находился также при исполнении служебных обязанностей, а именно якобы работал промоутером и понес материальный ущерб в виде невыплаченной зарплаты (листы 7-9 дела __).

Обратилась в Заельцовский суд с Иском о возмещении ей и её сыну материального и морального ущерба ФИО1 (Дело __).

Указанные ФИО2 обстоятельства до настоящего времени ничем не подтверждены и, следовательно, попадают под определения статей 128.1, 306, 163 УК РФ, а также под определения ст. 150 УК РФ вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления.

Неоднократные действия ФИО1 направленные на примирение до суда отвергались ФИО2

Также указал, что xx.xx.xxxx в судебном заседании по делу __ ответчик ФИО2 заявила, что официального трудоустройства не было, сведения о трудоустройстве ее сына ФИО3 отсутствуют. Это свидетельствует о том, что возможно ФИО3 занимался незаконной самостоятельной деятельностью на территории ТСЖ «...» xx.xx.xxxx с непонятным умыслом. Не подчинился законным требованиям председателя правления ТСЖ «...» ФИО1 при исполнении обязанностей члена товарищества по принятию мер, необходимых для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в МКД или препятствующих этому (п. 7 ст. 138 ЖК РФ).

ФИО3 не подчинился указаниям ФИО1 о порядке размещения рекламы на специальном стенде у подъездов, против воли собственников помещений проник внутрь здания, разложил в почтовые ящики собственников недобросовестную и недостоверную рекламу, нарушив ст. 5 ФЗ «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ.

В рекламных материалах не была указана информация об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах) в нарушение ст. 8 ФЗ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1. ФИО3 устроил драку с ФИО1, чем нанес ущерб репутации председателя правления ТСЖ «...» и товариществу. 

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить заявленные требования. 

2. В части требований истца о привлечении ФИО3 к уголовной ответственности по ст. 213 УК РФ, привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по ст.ст. 128.1, 306, 163, 150 УК РФ определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx производство было прекращено. 

3. Истец в судебном заседании доводы иска и заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании поддержала доводы письменного отзыва, указав, что требования истца не основаны на законе. 

4. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В производстве Заельцовского районного суда г. Новосибирска находилось гражданское дело __ по иску ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына ФИО3 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела было установлено, что постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от xx.xx.xxxx года по делу об административном правонарушении __ ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, за умышленное причинение побоев ФИО3 в ходе конфликта на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений xx.xx.xxxx г. около 13 часов у .... 

Как следует из данного постановления, реализуя свой умысел на причинение побоев, ФИО1 нанес не менее 2 ударов в область грудной клетки ФИО3, затем с силой повалил потерпевшего на асфальт, ударив об асфальт, от чего ФИО3 почувствовал физическую боль. 

В результате действий ФИО1 ФИО3 были причинены следующие телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, не причинившие вреда здоровью. 

ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб. 

Постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении было обжаловано и на основании решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения, вступило в законную силу.

Из заключения эксперта от xx.xx.xxxx __ имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, следует, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: ссадины на лице, ссадины на правой руке, ссадины на туловище, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, возможно xx.xx.xxxx г. 

Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, и не могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста, учитывая их характер и локализацию.

Поскольку постановлением мирового судьи, оставленным без изменения решением судьи районного суда, была установлена вина ответчика в причинении побоев ФИО3, суд пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению несовершеннолетнему компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств наличия каких-либо неправомерных действий со стороны ФИО3 в отношении ФИО1 (как в части причинения материального ущерба, так и являющихся основанием для компенсации морального вреда) при рассмотрении дела об административном правонарушении и при рассмотрении настоящего гражданского установлено не было.

Также материалами вышеназванного дела об административном правонарушении и гражданского дела подтверждается то обстоятельство, что в подъезде ..., находящегося в управлении ТСЖ «...», ФИО3 раскладывал рекламные листовки в почтовые ящики жильцов. 

Рассматривая доводы ФИО1 о распространении несовершеннолетним незаконной рекламы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о рекламе положения закона применяются к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации.

Под объектом рекламирования понимается товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (п. 2 ст. 3 Закона о рекламе).

При этом ненадлежащей является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона о рекламе).

При производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации (ч. 11 ст. 5 Закона о рекламе).

Нормы Закона о рекламе не содержат запрета на распространение рекламных листовок посредством размещения в абонентских почтовых шкафах, размещенных в многоквартирных жилых домах.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи) абонентский почтовый шкаф - специальный шкаф с запирающимися ячейками, устанавливаемый в жилых домах, а также на доставочных участках, предназначенный для получения адресатами почтовых отправлений.

Абонентские почтовые шкафы устанавливаются строительными организациями на первых этажах многоэтажных жилых домов. Расходы на приобретение и установку абонентских почтовых шкафов включаются в смету строительства этих домов. Представители организаций федеральной почтовой связи участвуют в работе комиссий при принятии в эксплуатацию жилых домов. Обслуживание, ремонт и замена абонентских почтовых шкафов возлагаются на собственников жилых домов или жилищно-эксплуатационные организации, которые обеспечивают сохранность жилых домов и надлежащее их использование, и осуществляются за счет собственников жилых домов (ст. 31 Закона о почтовой связи).

Согласно статье 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подразделом 3.15 Рекомендаций по содержанию и ремонту иных объектов общего имущества в многоквартирном доме, являющихся приложением к Положению о разработке, передаче, пользовании и хранении Инструкции по эксплуатации многоквартирного дома, утвержденному Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 01 июня 2007 года N 45 (далее - Рекомендации по содержанию и ремонту объектов общего имущества), абонентские почтовые шкафы относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

В силу п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Истцом не доказано нарушение его прав ответчиком, раскладывающим рекламную информацию в почтовые ящики, как и не доказано, что размещение печатной рекламной продукции воспрепятствовало истцу использовать почтовый ящик по назначению, в частности создало препятствия по получению корреспонденции, направляемой в его адрес иными субъектами, что повлекло за собой причинение материального ущерба и морального вреда, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований и по данному основанию.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

решил:

1. Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья К.А. Гаврилец