Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

«09» марта 2017 года г. Похвистнево

Похвистневский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Борисовой В.В., при секретаре Салмановой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2017 по иску ФИО3 

<

данные изъяты> и Петровой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий, указав, что истцы являются собственниками по 

<

данные изъяты> доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ответчик - ФИО2 так же является собственницей 

<

данные изъяты> доли в праве на вышеуказанный земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО3 провела межевание данного земельного участка в 

<

данные изъяты>. В настоящее время у истцов возникла необходимость в постановке данного земельного участка на кадастровый учет, с чем они и обратились к ответчице - ФИО2, от которой получили отказ, так же был получен отказа в оформлении доверенности на истцов для постановки земельного участка на кадастровый учет.

В судебном заседании истцы просили обязать ФИО2 не чинить препятствия в постановке земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> на кадастровый учет.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования ФИО3 и ФИО4 не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании решения Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 является собственником 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять другими способами, распоряжаться им иным образом. 

В силу ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находится любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам. 

Согласно ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения подлежит удовлетворению в случае, если докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Таким образом, негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Истцами (в нарушение ст. 56 ГПК РФ) суду не представлено каких либо доказательств того, каким именно образом ответчик чинит препятствия в постановке на кадастровый учет земельного участка. Поскольку официально истицы не обращались в государственный регистрирующий орган для постановки спорного земельного участка на кадастровый учет, отказа в постановке вышеуказанного органа не имеется. Также не имеется доказательств того, что со стороны истцов было официально предложено ответчице явиться в регистрирующий орган для постановки спорного земельного участка на соответствующий учет. В исковом заявлении не указано суду со стороны истцов каким именно образом суд должен устранить нарушение их прав. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные права. 

Также по смыслу положений ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы истца, и при отсутствии такого нарушения удовлетворение иска исключается.

Истцом были заявлены требования об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет земельного участка, иных требований истцом не заявлялось.

Согласно ст. 196 п. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований, если это не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что защита права в судебном порядке тем способом, который выбрал истец по настоящему иску выбран неправильный способ защиты, поскольку законом предусмотрена явка всех собственников общей долевой собственности при постановке на кадастровый (государственный) учет земельного участка, нарушение прав истца не установлено, поэтому оснований для удовлетворения исковых требований об устранении препятствий в постановке на кадастровый учет спорного земельного участка у суда не имеется, однако истцы не лишены права на обращения в суд с иными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 

<

данные изъяты> и Петровой 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> об устранении препятствий.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в месячный срок.

Судья В.В. Борисова