Гражданское дело № Х

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

хх.хх.хх г.Жуковский

Жуковский городской суд Московской области

В составе

Председательствующего судьи Парфеновой Т.И.

При секретаре Нестеровой Т.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ООО «Еврострой» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Еврострой» о взыскании заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец требования поддержал, в обоснование заявленных требований указал, что с хх.хх.хх он работал в ООО «Еврострой» в должности -.

хх.хх.хх был уволен по ст. 81 ТК РФ. 

В день прекращения трудового договора работодатель обязан был выдать работнику трудовую книжку и произвести окончательный расчет.

Ответчик не выплатил ему, истцу, заработную плату за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года. Согласно его истца расчета задолженность составляет * руб...

Кроме того, ответчиком не выплачена компенсация за отпуск за период с хх.хх.хх. по хх.хх.хх. в сумме * руб. 

Истец просит суд взыскать с ответчика указанные суммы, а так же компенсацию морального вреда в сумме * рублей, в связи с нарушением работодателем его прав.

Представитель ООО Еврострой» в судебном заседании требования не признала, пояснила, что согласно данным, имеющимся в ООО «Еврострой», в программе 1С, ООО «Еврострой» выплатило истцу заработную плату. Кроме информации в компьютере, в программе 1с, в организации иных документов нет, Организация длительное время деятельность не ведет, кроме того, документы изъяты в ходе следствия в отношении руководителя ООО «Еврострой».

Просит суд в иске отказать, поскольку истец предъявил иск за рамками срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Истец хх.хх.хх года обратился в суду с иском о взыскании с ООО «Еврострой» заработной платы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года, в сумме * руб.., отпускных за период с хх.хх.хх года по хх.хх.хх в сумме * руб.., а так же компенсации морального вреда в сумме * рублей, за нарушение работодателем его прав.

Ответчик с требованиями истца не согласился, указал на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную платуработника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки (ч. 6).

Исследовав представленные суду документы суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, считает возможным согласиться с доводами ответчика о пропуске истцом установленного годичного срока для обращения в суд за защитой своих прав.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии с частью 2 статьи 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, установленный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Закрепление в части второй статьи 392 ТК РФ более продолжительного по сравнению с предусмотренным частью первой данной статьи срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, преследует цель повышения защиты интересов работников, что служит гарантией реализации права работников на своевременную и в полном размере выплату заработной платы.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормативные положения, определяющие сроки обращения в суд за разрешением спора о взыскании заработной платы, суд принимает во внимание, что о начисленной заработной плате за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх года истцу было известно из справки 2 НДФЛ, выданной истцу, по состоянию на хх.хх.хх года. 

При этом истец не оспаривал размер указанной заработной платы.

хх.хх.хх года истец был уволен, ему была выдана трудовая книжка, копия которой приложена к материалам дела.

Согласно доводам истца, не подкрепленных материалами дела, расчет с ним произведен не был, однако, истец, в установленный законом срок в суд за защитой своих прав не обратился. 

Истец обратился в суд с иском хх.хх.хх года, т.е. с попуском установленного годичного срока исковой давности.

Доводы истца о том, что он ранее не обращался, поскольку, работодатель обещал произвести выплаты, приняты во внимание быть не могут, поскольку. указанные доводы объективно ничем не подтверждаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ООО «Еврострой» о взыскании заработной платы за период с хх.хх.хх по хх.хх.хх, в сумме * рубля, отпускных за период хх.хх.хх по хх.хх.хх год в сумме * рублей, компенсации морального вреда в сумме * рублей- ОТКАЗАТЬ. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, в Московский областной суд, с подачей жалобы через Жуковский городской суд.

Судья Т.И. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено хх.хх.хх года 

Судья Т.И. Парфенова