Дело №2-1615/2019 24RS0040-01-2018-001734-82

З А О Ч Н О Е 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года г.Норильск Красноярский край

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Калюжной О.Г.,

при секретаре Косоговской М.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1615/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причинного дорожно-транспортного происшествием, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что 21.03.2019 года в 14-10 в Норильске на автодороге Норильск- Талнах, 15 км. 700 м., произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi Padgero, гос. регистрационный знак № под управлением водителя - истца ФИО1, собственника данного автомобиля, и автомобиля Toyota Ractis, гос. регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2.

Истец считает, что данное ДТП произошло по вине водителя Toyota Ractis, го. регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ, а именно, Toyota Ractis, гос. регистрационный знак №, управляя данным автомобилем не учел дорожные условия, неправильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил занос с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с ТС Mitsubishi Padgero, гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 и собственника автомобиля Toyota Ractis, гос. регистрационный знак № ФИО2 на момент ДТП не была застрахована.

Истец обратился в экспертную организацию для оценки ущерба. 

Согласно отчету ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца причинены технические повреждения и нанесен материальный ущерб в размере 493625,98 рублей: (684000( рыночная стоимость автомобиля ) - 190374 руб. (годные остатки )=493625,98 руб.). Данную сумму материального ущерба истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу. Кроме того, в связи с повреждением данного автомобиля ФИО1 понес расходы на оплату услуг эксперта в сумме 27000,0 рублей, расходы по оплате госпошлины -8136,26 руб., по оплате услуг по доставке ТС на осмотр и услуг подъемника -11000,0 руб., на оплату юридических услуг – 8000,0 руб. и оплату почтовых расходов, которые просит взыскать с ответчиков в свою пользу

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал по изложенным в нем доводам, однако просил считать ответчиком собственника ТС Toyota Ractis, гос. регистрационный знак № ФИО2, не предъявляя требований к ФИО3, дополнительно пояснив, что по факту ДТП проводилось административное расследование, поскольку в автомобиле под управлением ФИО3 в момент ДТП 21.03.2019 находился пассажир- женщина, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, обратилась за помощью и в ходе административного расследования стало известно, что ФИО2 является собственником автомобиля Toyota Ractis, гос. регистрационный знак №. В день ДТП он передал управление данным автомобилем ФИО3 отвезти пассажира в Талнах, и по пути следования произошло данное ДТП. Поэтому свой иск ФИО1 предъявляет к собственнику данного ТС, пояснившего в ходе административного расследования, что ТС не застраховано, с иностранными номерами, на учет в ГИБДД г. Норильска данный автомобиль не поставлен.

Определением суда от 04.06.2019 г. процессуальный статус ответчика ФИО3 изменен, он привлечен к участию в деле в качестве 3 лица, не заявляющего самостоятельных требований. 

Ответчик ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3, представитель СПАО «РЕСО- Гарантия» в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждено документально.

Третье лицо ФИО3 в своем возражении на иск дал согласие на рассмотрение дела в его отсутствие. Полагает свою виновность в ТП не доказанной, просит приостановить производство по делу.

Определением суда в удовлетворении данного ходатайства отказано.

При таких обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в порядке ст. 233-235 ГПК РФ, в заочное порядке.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, и оценивая их в совокупности, с позиции достоверности, достаточности и объективности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям..

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утратили повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.03.2019 года в 14-10 в г. Норильске Красноярского края на автодороге Норильск- Талнах на 15 км. 700 м. произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобилей: Mitsubishi Padgero, гос. регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, который является собственником данного автомобиля, и Toyota Ractis, гос. регистрационный знак №, под управлением ФИО3, собственником данного автомобиля является ФИО2.

Кроме того, в результате дорожно- транспортного происшествия пассажиру автомобиля Toyota Ractis, го. регистрационный знак 463 №, Ч., ДД.ММ.ГГГГ рождения, был причинен вред здоровью. 

По данному факту определением от 21.03. 2019 г. в отношении водителя ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, управлявшего автомобилем Toyota Ractis, го. регистрационный знак №, возбуждено дело об административном правонарушении ( л.д. 80). 

Материалами административного дела установлено, что указанное выше дорожно- транспортное происшествие произошло по вине водителя Toyota Ractis, го. регистрационный знак № ФИО3, нарушившего п. 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ: управляя данным автомобилем ФИО3 не учел дорожные условия, не правильно выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил занос с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения с последующим столкновением с ТС Mitsubishi Padgero, гос. регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия, объяснениями сторон и рапортами сотрудников ДПС( л.д. 73-95) 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушения Правил дорожного движения, допущенные водителем ФИО3, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением материального ущерба истцу вследствие произошедшего ДТП.

Суд приходит к убеждению, что виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения доказана полностью.

В силу п.1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Истец ФИО1 является собственником автомобиля Mitsubishi Padgero, гос. регистрационный знак №, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д. 52). 

Собственником транспортного средства Toyota Ractis, гос. регистрационный знак № на момент ДТП являлся ФИО2, что он сам подтвердил в своих пояснениях от 22.03.2019 г. при даче объяснения в ГИБДД МВД РФ по г. Норильску ( л.д. 89-90). 

Автогражданская ответственность ФИО2 на использование автомобиля Toyota Ractis, гос. регистрационный знак № в нарушение требований Федерального закона от 25.04. 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на момент дорожно-транспортного происшествия, то есть на 21.03.2019 года, не была застрахована, как не была застрахована автогражданская ответственность ФИО3, которому без каких -либо документов было разрешено совершить разовую поездку в район Талнах г. Норильска. 

Каких -либо доказательств в опровержение изложенного выше стороной ответчика и третьего лица ФИО3 в суд не представлено. 

В соответствии со ст. 4 п.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения, которые зафиксированы в экспертном заключении ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 11-51). Для участия в проведения поврежденного в результате ДТП автомобиля истца ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3 экспертом приглашались путем направления в их адреса телеграмм с уведомлением о месте и времени проведения осмотра поврежденного в результате ДТП ТС. Однако данные лица на осмотр не явились, уважительности причин неявки не сообщили, несогласия с результатами осмотра ТС не выразили, ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы, ответчиком не заявлено.

Согласно Заключению эксперта ООО «Таймырский центр независимой экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобилю истца причинены технические повреждения и материальный ущерб. Стоимость аналогичного исследуемого автомобиля Mitsubishi Padgero, 2005 г. выпуска составляет 684000,0 рублей. Стоимость ремонта без учета износа комплектующих изделий составляет 1457792,70 руб., стоимость годных остатков – 198374,02 рубля 

Ответчик не выразил несогласия с экспертным заключением и его выводами, с рассчитанным размером причиненного в результате ДТП вреда. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Суд, исследовав представленный истцом отчет об оценке ущерба, стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, определенный ООО «Таймырский центр независимой экспертизы»№ от ДД.ММ.ГГГГ, считает, что он соответствует требованиям действующего законодательства, оценка проведена экспертом-техником, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, сведения о механических повреждениях автомобиля истца в отчете согласуются со сведениями о механических повреждениях, отмеченных в справке о ДТП., поэтому считает его правильным и берет его за основу. Соответственно, размер материального ущерба, причиненного истцу и подлежащего взыскания с ответчика составляет 493625,98 рублей: (684000( рыночная стоимость автомобиля ) - 190374 руб. (годные остатки )=493625,98 руб.). 

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 493625,98 рублей в счет возмещения материального ущерба от ДТП. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФк издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика расходов: на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 27 000,0 руб., оплата которых подтверждена договором от 15.04.2019 года ( л.д. 29 ), актом выполненных работ ( л.д. 50), квитанцией на сумму 27000,0 руб. ( л.д.5); на почтовые расходы, связанные с направление телеграмм ответчикам в размере 1234,80 руб.( 617,20 руб+606,60 руб.) ( л.д.6), квитанциями СТО « НордМот» от 15.04.2019 г. об оплате услуги по осмотру экспертом на подъемнике поврежденного ТС истца в сумме 3500 руб., оплата по перевозке поврежденного ТС от 16.04.2019г. на сумму 5000,0 руб. и 60000руб.( л.д. 7), расходы на оплату юридических услуг адвоката в размере 8000,0 руб.( л.д. 5) 

Указанные расходы были понесены истцом в рассматриваемый период времени, связаны с необходимостью защиты нарушенного права, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 8136,26 руб. подтверждены чек-ордером от 29.04. 2019 ( л.д. 2)

Размер удовлетворенных исковых требований составляет 493625,98 руб. 

Согласно ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика ФИО2 составляет 8136,26 рублей исходя из расчета : (493625,98 руб. - 200 000 руб.) x 1% + 5200 руб. = 8136,26руб.

При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворить иск ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу : 

<

адрес>, в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный дорожно- транспортным происшествием, произошедшим 21.03.2019 года в г.Норильске Красноярского края, в размере 493625,98 рублей, расходы по оплате эксперта 27000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг – 8000,0 рублей, расходы по оплате доставки ТС на осмотр и услуг подъемника в размере 11000,0 руб., почтовые расходы в сумме 1234,80 руб., а так же госпошлину в размере 8136,26 рублей, а всего 548997,04 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий О.Г. Калюжная

Решение в окончательной форме принято 05.06. 2019.